Проблемы контроля Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации

Номер журнала:

Автор: 
Краткая информация об авторе (ах): 

Аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

Статья посвящена исследованию проблем контроля парламента РФ за деятельностью Правительства РФ и поиску возможных путей их решения.

Ключевые слова: 

Федеральное Собрание, Правительство РФ, парламентский контроль, ежегодные отчеты, доверие правительству.

Согласно части 1 статьи 110 Конституции РФ 1993 г. (далее – Конституция РФ) Правительство РФ осуществляет исполнительную власть РФ[1]. Кроме того, часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ») определяет Правительство РФ как коллегиальный орган, возглавляющий единую систему исполнительной власти в Российской Федерации[2]. Соответственно, именно этот орган осуществляет текущее управление государством и реализует положения законов, принятых Федеральным Собранием – парламентом РФ (статья 94 Конституции РФ). В этой связи актуальность приобретает вопрос о контроле парламента РФ за деятельностью Правительства РФ. В силу пункта 11 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 № 18-П, контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов РФ, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления[3]. Федеральное Собрание в этом отношении не является исключением. К сожалению, статья 94 Конституции РФ характеризует его только как представительный и законодательный, но не как контрольный орган РФ. Только часть 5 статьи 101 данного акта указывает, что для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом. Согласно пункту «а» части 1 статьи 114 Конституции РФ, Правительство РФ обеспечивает исполнение федерального бюджета. Следовательно, в данном случае можно говорить об опосредованном контроле над ним со стороны Федерального Собрания. Вместе с тем, как справедливо замечают С.М. Шахрай и А.А. Клишас, часть 5 статьи 101 является единственным непосредственным упоминанием в Конституции РФ контроля в связи с деятельностью Федерального Собрания[4]. Для сравнения, парламент Республики Саха (Якутия) является представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти, в соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)[5]. С другой стороны, полномочия Федерального Собрания в отношении Правительства РФ не ограничиваются только формированием Счетной палаты. В силу упомянутого ранее пункта «а» части 1 статьи 114 Конституции РФ, Правительство РФ представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета. В свою очередь, Дума, на основании статьи 264.11 Бюджетного Кодекса РФ (далее – БК РФ), рассматривает и утверждает этот отчет. Согласно пункту 1 данной статьи, при рассмотрении отчета Дума заслушивает доклады министра финансов об исполнении федерального бюджета и Председателя Счетной палаты РФ о заключении Счетной палаты РФ на годовой отчет об исполнении федерального бюджета. Кроме того, по предложению Председателя Государственной Думы либо по собственной инициативе Генеральный прокурор РФ, Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ могут выступить или представить доклады с анализом рассмотренных в течение отчетного финансового года дел, связанных с бюджетными спорами и нарушениями бюджетного законодательства РФ. Далее, в силу пункта 2 статьи 264.11 БК РФ, по результатам рассмотрения отчета Дума принимает либо отклоняет федеральный закон об исполнении федерального бюджета[6]. Статья 264.8 БК РФ закрепляет, что данным законом утверждается отчет об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год. Таким образом, путем принятия или отклонения федерального закона Дума утверждает либо отклоняет отчет об исполнении федерального бюджета. Например, отчет об исполнении федерального бюджета за 2009 г. был утвержден ею посредством Федерального закона от 03.10.2010 № 255-ФЗ[7]. Пункт 3 статьи 264.5 БК РФ регулирует последствия отклонения Думой федерального закона об исполнении бюджета. В этом случае закон возвращается для устранения фактов недостоверного или неполного отражения данных и повторного представления в срок, не превышающий один месяц. Ранее рассмотрение Государственной Думой годовых отчетов Правительства РФ об исполнении федерального бюджета регламентировалось статьей 279 главы 27 БК РФ. Пункт 2 указанной статьи предусматривал заслушивание Думой доклада министра финансов об исполнении федерального бюджета, доклада Генерального прокурора РФ о соблюдении законности в области бюджетного законодательства, а также заключения Председателя Счетной палаты РФ. Однако впоследствии глава 27 БК РФ была признана утратившей силу пунктом 235 статьи 1 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ. Кроме того, пункт 226 этой же статьи включил в БК РФ упомянутую ранее статью 264.11[8]. Теперь Дума в обязательном порядке заслушивает только доклад министра финансов об исполнении федерального бюджета и доклад Председателя Счетной палаты РФ о заключении данного органа на годовой отчет об исполнении федерального бюджета. Заслушивание же выступления или доклада Генерального прокурора РФ носит факультативный характер. Автор статьи соглашается с мнением А.Н. Борисова об обязательности заслушивания доклада Генерального прокурора РФ, которое предусматривалось пунктом 2 статьи 279 БК РФ[9]. Оно обеспечивало Государственную Думу более полной информацией относительно фактов и причин нарушений в области бюджетного законодательства. К примеру, при принятии Федерального закона от 09.04.2007 № 41-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год» А.Э. Буксман, первый заместитель Генерального прокурора РФ, указал в своем докладе на выявление в 2005 г. более 74 тысяч нарушений в сфере исполнения бюджетного законодательства. В качестве одной из причин такого положения А.Э. Буксман назвал принятие органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления противоречащих федеральному законодательству нормативных правовых актов[10]. При принятии же Федерального закона от 07.10.2011 № 272-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2010 год», в период действия редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, доклад Генерального прокурора РФ или его первого заместителя Думой не заслушивался, хотя Счетной палатой РФ были установлены нарушения в ходе исполнения бюджета у 69 главных администраторов и получателей бюджетных средств на сумму 145 миллиардов рублей[11]. Поэтому исключение обязательного заслушивания доклада Генерального прокурора РФ из БК РФ представляется неоправданным. Вместе с тем в развитии отчетности Правительства РФ перед Федеральным Собранием прослеживаются и положительные тенденции. В конце 2008 г. был принят Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О контрольных полномочиях Государственной Думы»). Указанный акт уполномочил Думу заслушивать ежегодные отчеты Правительства РФ о результатах его деятельности, в том числе по поставленным Думой вопросам (подпункт «а» пункта 1 статьи 1), а Правительство, в свою очередь, представлять соответствующие отчеты (пункт 2 статьи 1)[12]. Фактически он закрепил принцип подотчетности Правительства РФ Государственной Думе (то есть парламенту РФ) на конституционном уровне. Данная подотчетность была распространена на все сферы деятельности Правительства. До принятия рассматриваемого акта она ограничивалась только исполнением федерального бюджета. Это следует из сопоставительного анализа ныне действующей и прежней редакции пункта «а» части 1 статьи 114 Конституции РФ[13]. Ежегодная отчетность Правительства РФ перед Государственной Думой получила закрепление также в регламенте соответствующей палаты Федерального Собрания. В этот документ была включена глава 18.1, регулирующая порядок рассмотрения Думой вопроса о ежегодном отчете Правительства РФ о результатах его деятельности (пункт 1 Постановления ГД ФС РФ от 25.02.2009 № 1761-5 ГД[14]). Данная форма парламентского контроля применяется на практике. С момента принятия Закона РФ «О контрольных полномочиях Государственной Думы» и до настоящего времени Дума рассмотрела 4 отчета Правительства РФ: соответственно, за 2008[15], 2009[16], 2010[17] и 2011[18] гг. В 2012 г. Постановлением ГД ФС РФ от 13.04.2012 № 268-6 ГД в главу 18.1 Регламента Государственной Думы было внесено изменение. Подпункт 19 пункта 1 указанного Постановления предусмотрел право Думы на принятие постановлений по итогам рассмотрения ежегодных отчетов Правительства РФ[19]. В прежней редакции части 3 статьи 154.3 Регламента Государственной Думы соответствующее полномочие носило обязательный характер[20]. Данное изменение представляется неудачным. Ведь особый объект контроля – деятельность органа, на который Конституцией РФ возложено осуществление исполнительной власти РФ – предполагает не просто изложение результатов этой деятельности, но и принятие Думой определенных решений по вопросам дальнейшего взаимодействия с Правительством РФ на основании полученной от него информации (например, решения о направлении Правительству предложений, высказанных парламентариями в ходе обсуждения отчета[21]). Теперь же принятие таких решений стало необязательным. В будущем это может способствовать формализации рассмотрения Думой ежегодных отчетов о результатах деятельности Правительства РФ. Кроме того, нормативная правовая база РФ не предусматривает деления ежегодного отчета Правительства РФ на тематические разделы. На практике оно также отсутствует. Для сравнения, отчет Губернатора Санкт-Петербурга за 2010 г. перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, опубликованный в «Петербургском дневнике», издании Правительства Санкт-Петербурга, был поделен на разделы: «Заводы и инвестиции», «Малый Бизнес», «Дороги и транспорт», «Здравоохранение», «Образование», «Борьба с преступностью» и т.д.[22] Сходное деление на разделы присутствовало и в ежегодном отчете Губернатора Санкт-Петербурга за 2009 г.[23] Однако оно не нашло нормативного правового закрепления и, кроме того, проводилось не во всех источниках публикации. Например, на официальном сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга деление на разделы отсутствовало как в отчете за 2010 г.[24], так и в отчете за 2009 г.[25] Содержание ежегодных отчетов Губернатора регулируется пунктом 1 статьи 7-1 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга». Согласно этому пункту, в них отражаются результаты социально-экономического развития Санкт-Петербурга, результаты деятельности Правительства и Губернатора города по реализации полномочий Правительства Санкт-Петербурга, установленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 7 указанного акта, а также информация по вопросам, предварительно поставленным Законодательным Собранием[26]. Подпункт 1 пункта 1 статьи 7 рассматриваемого документа уполномочивает Правительство Санкт-Петербурга разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города, участвовать в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии. Подпункт 2 данного пункта обязывает Правительство Санкт-Петербурга осуществлять в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью[26]. На федеральном же уровне содержание результатов деятельности Правительства РФ не конкретизируется. Интерес с точки зрения совершенствования парламентского контроля за деятельностью Правительства РФ представляет и принятие в конце 2005 г. Федерального закона от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О парламентском расследовании»). Данный акт закрепил на федеральном уровне институт парламентского расследования. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 этого документа, одной из целей подобной процедуры является обеспечение палатами Федерального Собрания контроля деятельности Правительства РФ по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования[27]. На практике Федеральное Собрание уже применяло положения Федерального закона «О парламентском расследовании». В соответствии с ним в 2009 г. была образована парламентская комиссия по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г. (далее – авария на Саяно-Шушенской ГЭС). На это прямо указано в главе 1 ее итогового доклада[28]. Однако и этот институт имеет некоторые недостатки. Так, Регламент Государственной Думы подробно не регулирует порядок ее участия в парламентских расследованиях, тогда как в Регламенте Совета Федерации этому вопросу посвящена целая глава, под номером 7.1. Положения данной главы конкретизируют, в частности, обеспечение деятельности парламентской комиссии (статья 76.6) и порядок рассмотрения Советом Федерации ее итогового доклада (статья 76.7)[29]. И хотя отсутствие подобной конкретизации не помешало Думе провести расследование обстоятельств, связанных с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, уточнение процедуры ее участия в парламентском расследовании на уровне регламента в дальнейшем могло бы способствовать более последовательному и эффективному контролю за деятельностью Правительства РФ. Нормативная правовая база РФ прямо не предусматривает возможности выражения Государственной Думой недоверия Правительству РФ по итогам проведения процедур рассмотрения Государственной Думой ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах его деятельности и годовых отчетов Правительства РФ об исполнении федерального бюджета, а также парламентского расследования. И хотя эта возможность напрямую не запрещена Конституцией РФ, а также законодательными и подзаконными актами, нормативная связь парламентского расследования и рассмотрения указанных отчетов с решением Государственной Думой вопроса о доверии Правительству РФ способствовала бы созданию единого механизма реализации Федеральным Собранием своей контрольной функции. Внимания заслуживает и непосредственно процедура решения Думой, то есть, по сути, парламентом РФ, вопроса о доверии Правительству. Части 3 и 4 статьи 117 Конституции РФ указывают на возможность отставки Правительства РФ при утрате доверия Государственной Думы. Однако применимость рассматриваемой формы контроля существенно ограничивается правом Президента РФ не согласиться с решением Думы о недоверии и возможностью ее роспуска при повторном выражении недоверия или при отказе в доверии Правительству РФ в случае, если соответствующий вопрос был поставлен Председателем Правительства[1]. Таким образом, контроль Федерального Собрания за деятельностью Правительства РФ и российской исполнительной власти в целом имеет нормативное правовое закрепление и осуществляется на практике. Однако его реализация не всегда достаточно эффективна. Он предполагает в большей степени наблюдение и проверку, чем координацию, направление деятельности исполнительной ветви власти. Указанный контроль носит преимущественно информационный и рекомендательный характер. Несмотря на сложившуюся в последнее время тенденцию к расширению соответствующих полномочий Федерального Собрания, не только на законодательном и подзаконном, но и на конституционном уровне, парламент РФ по-прежнему серьезно ограничен в возможности применения санкций в связи с выявлением отклонений в деятельности Правительства РФ. Выполнение им своей контрольной функции затрудняет также наличие пробелов в нормативных правовых актах и недостаточная проработанность отдельных положений этих документов. Для того, чтобы контроль за деятельностью исполнительной ветви власти занял надлежащее место в структуре полномочий Федерального Собрания, необходимо провести комплексную редакцию соответствующих актов, используя при этом практику Конституционного Суда РФ, опыт нормативного регулирования и реализации контрольных полномочий представительных органов, который имеется в субъектах РФ, а также опыт, накопленный правоохранительными органами и специализированными контрольными органами. Усилению контроля парламента РФ за деятельностью Правительства РФ могло бы способствовать: 1.закрепление в Конституции РФ и в специальном федеральном законе о Федеральном Собрании контрольной функции парламента РФ; 2.структурирование и уточнение содержания ежегодных отчетов Правительства РФ о результатах его деятельности в зависимости от основных ее сфер, указанных в главе 3 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ»[2]; 3.возврат Государственной Думе обязанности принимать постановления по итогам рассмотрения данных отчетов, а также определить содержание соответствующих постановлений (выводы и решения Думы, сделанные и принятые ею на основании ежегодных отчетов Правительства РФ); 4.закрепление за депутатами Государственной Думы права поставить вопрос о выражении недоверия Правительству РФ по итогам рассмотрения Думой его ежегодного отчета; 5.обязательное заслушивание Государственной Думой доклада Генерального прокурора РФ, наряду с докладами министра финансов и Председателя Счетной палаты РФ, при рассмотрении Думой годовых отчетов Правительства РФ об исполнении федерального бюджета; 6.наделение депутатов Государственной Думы правом поставить вопрос о выражении недоверия Правительству РФ в случае отклонения Думой федерального закона об исполнении федерального бюджета; 7.урегулирование в Регламенте Государственной Думы порядка ее участия в парламентском расследовании, в частности порядка утверждения состава работников аппарата парламентской комиссии от Аппарата Государственной Думы и порядка рассмотрения итогового доклада данной комиссии; 8.наделение депутатов Государственной Думы правом поставить вопрос о выражении недоверия Правительству РФ по результатам парламентского расследования; 9.закрепление в Конституции РФ императивного правила об отставке Правительства РФ в случае повторного выражения ему недоверия либо при отказе ему в доверии со стороны Думы. В заключение автор отмечает, что предлагаемые нововведения могут стать логичным и последовательным продолжением тенденции к усилению парламентского контроля за деятельностью Правительства РФ. Они в состоянии существенно укрепить положение Федерального Собрания в системе государственных органов. Реализация указанных предложений может способствовать также общей гармонизации системы «сдержек и противовесов», достижению равновесия между ветвями государственной власти в России. ЛИТЕРАТУРА -------------------------------------------------------------------------------- [1] СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445. [2] СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. [3] СЗ РФ.1997. № 50. Ст. 5711. [4] Шахрай С.М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 453 – 454. [5] Ил Тумэн. № 47. 15 нояб. 2002 г. [6] СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823. [7] СЗ РФ. 2010. № 41 (1 ч.). Ст. 5184. [8] СЗ РФ. 2007. № 18. Ст. 2117. [9] Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. М., 2008. С. 679. [10] Стенограмма заседания 16 марта 2007 г., № 217(931) // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»: [сайт]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/736/ (дата обращения: 04.10.2012). [11] Стенограмма заседания 21 сентября 2011 г // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»: [сайт]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3500/. [12] СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2. [13] Российская газета № 237. 25 дек. 1993 г. [14] СЗ РФ. 2009. № 9. Ст. 1071. [15] Стенограмма заседания 06 апреля 2009 г., № 84 (1057) // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»: [сайт]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/363/ (дата обращения: 04.10.2012). [16] Стенограмма заседания 20 апреля 2010 г., № 156 (1129) // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»: [сайт]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/145/#sel. [17] Стенограмма заседания 20 апреля 2011 г // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»: [сайт]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3423/. [18] Стенограмма заседания 11 апреля 2012 г // База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»: [сайт]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3613/. [19] СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1902. [20] СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801 (в ред. Регламента от 16 марта 2012 г.). [21] Об отчете Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2011 год: постановление Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации от 11 апр. 2012 г. № 266-6 ГД // СЗ РФ. 2012. № 16. Ст. 1837. [22] Петербургский дневник. № 11. 2011. [23] Петербургский дневник. № 12. 2010. [24] Отчет губернатора В.И. Матвиенко перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга // Законодательное Собрание Санкт-Петербурга: [сайт]. Дата обновления: 04.10.2012. URL: http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200291&nd=458303789&nh=1 (дата обращения: 04.10.2012). [25] Ежегодный отчет Губернатора Санкт-Петербурга перед Законодательным Собранием Санкт-Петербурга // URL: http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200271&nd=458282031&nh=1. [26] Вестн. Законодат. Собр. Санкт-Петербурга. № 18. 2009. [27] СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7. [28] Парламентская газета. 2010. 13 янв. 2010 г. [29] СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] The Code of laws of the Russian Federation. 2009. № 4. Art. 445. [2] The Code of laws of the Russian Federation. 1997. № 51. Art. 5712. [3] The Code of laws of the Russian Federation. 1997. № 50. Art. 5711. [4] Shahrai S.M., Klishas A.A. Constitutional law of Russian Federation. Moscow, 2010. pp. 453 – 454. [5] El Tuman. № 47. 15-th of November. 2002. [6] The Code of laws of the Russian Federation. 1998. № 31. Art. 3823. [7] The Code of laws of the Russian Federation. 2010. № 41 (part 1). Art. 5184. [8] The Code of laws of the Russian Federation. 2007. № 18. Art. 2117. [9] Borisov A.N. The commentary of the Budgetary Code of Russian Federation. Moscow, 2008. P. 679. [10] The Transcript from the 16-th of March 2007, № 217(931) // The database «Transcripts of the State Duma»: [site]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/736/ (the date of an appeal: 04.10.2012). [11] The Transcript from the 21-st of September 2011 // The database «Transcripts of the State Duma»: [site]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3500/ (the date of an appeal: 04.10.2012). [12] The Code of laws of the Russian Federation. 2009. № 1. Art. 2. [13] Russian newspaper. № 237. 25-th of December. 1993. [14] The Code of laws of the Russian Federation. 2009. № 9. Art. 1071. [15] The Transcript from the 6-th of April 2009, № 84 (1057) // The database «Transcripts of the State Duma»: [site]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/363/ (the date of an appeal: 04.10.2012). [16] The Transcript from the 20-th of April 2010, № 156 (1129) // The database «Transcripts of the State Duma»: [site]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/145/#sel (the date of an appeal: 04.10.2012). [17] The Transcript from the 20-th of April 2011 // The database «Transcripts of the State Duma»: [site]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3423/ (the date of an appeal: 04.10.2012). [18] The Transcript from the 11-th of April 2012 // The database «Transcripts of the State Duma»: [site]. 2012. URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/3613/ (the date of an appeal: 04.10.2012). [19] The Code of laws of the Russian Federation. 2012. № 17. Art. 1902. [20] The Code of laws of the Russian Federation. 1998. № 7. Art. 801. [21] About the report of the Government of the Russian Federation for the year 2011: resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation from the 11-th of April 2012 № 266-6 SD // The Code of laws of the Russian Federation. 2012. № 16. Art. 1837. [22] The journal of St. Petersburg. № 11. 2011. [23] The journal of St. Petersburg. № 12. 2010. [24] The report of the governor V.I. Matvienko before the Legal Assembly of St. Petersburg // The Legal Assembly of St. Petersburg: [site]. The date of an update: 04.10.2012 URL: http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200291&nd=458303789&nh=1 (the date of an appeal: 04.10.2012). [25] Annual report of the Governor of St. Petersburg before the Legal Assembly of St. Petersburg // The Legal Assembly of St. Petersburg: [site]. The date of an update: 04.10.2012 URL: http://www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200271&nd=458282031&nh=1 (the date of an appeal: 04.10.2012). [26] The bulletin of the Legal Assembly of St. Petersburg. № 18. 2009. [27] The Code of laws of the Russian Federation. 2006. № 1. Art. 7. [28] The parliamentary newspaper. 2010. The 13-th of January 2010. [29] The Code of laws of the Russian Federation. 2002. № 7. Art. 635.

Заголовок En: 

Problems of control of the Federal Assembly of the Russian Federation over activities of the Government of the Russian Federation

Аннотация En: 

The article is devoted to research of problems of control exercised by the parliament of the Russian Federation over activities of the Government of the Russian Federation and to a search of possible means of solution of these problems.

Ключевые слова En: 

The Federal Assembly, the Government of the Russian Federation, parliamentary control, annual reports, confidence in government.