Судебная практика в сфере свободы совести и свободы вероисповедания

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

Профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов доктор философских наук, профессор

Аннотация: 

Рассматриваются вопросы и проблемы осуществления права человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания в Российской Федерации, Решения Европейского Суда в этой сфере.

Ключевые слова: 

Судебная практика, свобода совести, свобода вероисповедания, Европейский суд

В настоящее время уставы большинства религиозных объединений дают право обжалования в суде, а если регистрация производится судом, обращения в апелляционный суд. Невозможность воспользоваться этим правом является нарушением права обращения в суд, согласно ст. 6.1. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).[1] Конвенция в силу 5 мая 1998 г. в Российской Федерации и действовала в редакции 1985 г. Этот правовой акт составлен на английском и французском языках. Текст Конвенции изменен в 1994 г. Протоколами №7 и №9, перевод на русский язык опубликован в 1998 г. в «Собрании законодательства РФ» и в «Бюллетени международных договоров». «Официальный перевод на русский язык» действующий ныне Конвенции (официальными языками остаются английский и французский) опубликована в 2001 г. также в собрании законодательства РФ и в Бюллетени международных договоров.[2] [3] [4] Судебные дела, связанные с применением Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Выделяют основные категории: дела, производство по которым возникает по инициативе религиозных организаций и граждан; дела, производство по которым возникает по инициативе органов юстиции, прокуратуры и местного самоуправления. Важное место в судебной системе Российской Федерации занимают решения Европейского Суда по правам человека, обеспечивающие защиту основных прав и свобод (свободу совести и свободу вероисповедания), по положениям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При ратификации этого документа в заявлении Российской Федерации указывается, что положения Конвенции существуют не сами по себе, в том виде, как их понимает и принимает Европейский суд по правам человека.[5] Практика Европейской комиссии по правам человека показывает, что обращения, исходящие от последователей «новых, нетрадиционных» религий или «религиозных меньшинств» отклонялись, а отдавалось предпочтение традиционным религиям.[6] Примером является случай с двумя обращениями, оспаривающими шведский закон, согласно которому религиозное образование в государственных школах является обязательным. В этих случаях в обращениях утверждалось, что закон о религиозном образовании обеспечивает только интересы государственной лютеранской церкви Швеции. Следует отметить, что развивающиеся страны в своих региональных аналогичных документах рассматривали проблемы прав и свобод по - другому. Так, в «Американской Декларации прав и обязанностей человека» от 2 мая 1948 года разделяются права на религиозную свободу, свободу отправления культов (ст. 3) и право на свободу получения идей, приверженности им, на их выражение и распространение (ст.4). Здесь речь идет о Декларации народов американского континента. А в «Африканской хартии прав человека и народов» (июнь 1981 г.) уже не проявляется влияние США и в статье 8 говорится: «Свобода совести и свободное отправление религиозных обрядов гарантируется. Никто не может, в соответствии с законом и порядком, быть подвергнутым мерам, ограничивающим пользование этими свободами».[7] В мусульманских странах, хотя и существует тенденция к образованию региональных организаций, проблемы свободы совести не рассматриваются по той причине, что в классическом исламском праве отсутствует определение публичного международного права, а правовой порядок рассматривается как необходимое дополнение исламской религии. Наиболее громкие Решения Европеского суда по вопросам свободы совести и свободы вероисповеданий, такие, как «Дело Коккинакиса против Греции» (Судебное решение от 25 мая 1993 г); Дело Цавачидиса против Греции (Судебное решение от 21 января 1999 г.); Дело Хоффманн против Австрии (Судебное решение от 23 июня 1993 г.); Дело Калач против Турции (Судебное решение от 24 февраля 1997 г.); Дело Бессарабская церковь против Республики Молдова (Судебное решение от 24 февраля 1997 г.); Дело московского отделения Армии спасения против России (Решение о приемлемости жалобы от 24 июня 2004 г.); Церковь Саентологии Москвы против России (Решение о приемлемлости жалобы № 18147/02 от 28 октября 2004 г.); Константин Кузнецов и другие против России (Решение о приемлемости жалобы №184\02 от 2 сентября 2004 г.); Евгений Кимля, Айдар Султанов и сайентологическая церковь г. Нижнекамска против России (Решение о приемлемости жалоб №№ 76836/01 и 32782/03 от 9 июня 2005 г.) и др.[8] В Европейский Суд (июнь 2010 г.) поступило обращение о правомерности наличия распятия в школьных классах Италии. Таких обращений 5 лет назад еще не поступало в Европейский Суд. Дальнейшее развитие цивилизованного общества на определенных этапах ставит новые проблемы, в т.ч. и свободы совести. От решения Европейского Суда зависит каким образом будут соблюдаться права каждого человека по свободе совести в разных странах. В 2009 г. издан сборник решений ЕСПЧ по делам о свободе совести, в котором обзор 75 наиболее важных дел по вопросам свободы совести.[9] В Страсбургский Суд поступают жалобы из Российской Федерации от религиозных объединений и верующих. По мнению Пчелинцева А.В. большинство решений ЕСПЧ исполняются только в части выплаты компенсации морального и материального ущерба истцам. В сущности ситуация не меняется - особенно ярко это видно на примере дел о защите свободы совести. Получается, что российское государство предпочитает платить своеобразный «налог на беззаконие», а не менять свою правоприменительную практику.[10] Имеющаяся судебная практика по вопросам свободы совести и свободы вероисповедания показывает, что Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» должен применяться более последовательно на всей территории Российской Федерации с целью преодоления дискриминации религиозных объединений на региональном и местном уровнях. Для эффективного регулирования отношений с религиозными объединениями в России Министерство юстиции Российской Федерации может активно участвовать в разрешении споров и создавшихся проблем между региональными должностными лицами государственной власти и религиозными объединениями, устраняя необходимость обращения в суд, решая проблемы на уровне Министерства и управлений юстиции в субъектах Российской Федерации. Для этого можно создать механизм и назначить ответственных должностных лиц в рамках уже существующей структуры Минюста России. Вышесказанное может быть учтено в механизме реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также при составлении новых законопроектов о религиозных объединениях и их деятельности, как в Российской Федерации, так и в других странах с целью предотвращения существующих конфликтов и решения накопившихся проблем. В Российской Федерации в последние годы предпринимаются попытки внесения изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединений». Например, в июне 2006 г. на рассмотрение Думы внесен законопроект А. Чуева в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединений», согласно ст.3 п. 6 «проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещается». Депутат предложил изъять из этой формулировки слова «вблизи объектов религиозного почитания».[11] 20 октября 2006 г. Государственная Дума приняла закон, изменяющий норму Налогового Кодекса о продукции религиозного назначения. Принятые поправки освободили от уплаты НДС при реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения не только религиозные организации, производящие такую продукцию, но и религиозные организации ее реализующие[12]. Государственная Дума приняла пакет законов, предусматривающих отмену ряда отсрочек от службы в армии, в том числе отменена отсрочка для граждан, пользующихся льготами как учащиеся учебных (религиозных) заведений. Религиозных организаций коснулись и поправки к закону о некоммерческих организациях, с апреля 2006 г. Беспокойство вызвали сложные формы отчетности. которые требуют подробной информации о расходовании и поступлении денежных средств и о «проведенных мероприятиях». Эти позитивные шаги дадут возможность упорядочить финансовые потоки религиозных организаций.[12] Законодательство, касающееся религиозных организаций в 2008 году, включает поправки к закону «Об образовании» и «О свободе совести и религиозных объединениях» в части лицензирования и аккредитации духовных образовательных учреждений. Принятый закон позволяет религиозным заведениям осуществлять образовательную деятельность на основе государственных стандартов, а выпускникам получать дипломы государственного образца. В феврале 2008 года Указом Президента отменены отсрочки от воинской службы для священнослужителей. С просьбой вернуть отсрочки для священнослужителей к Президенту обращались депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, но указ не был отменен или изменен. В 2011-2012 годах во всем мире продолжаются публичные агрессивные проявления ксенофобии по отношению к тем или иным религиозным объединениям, к священнослужителям и верующим, случаи вандализма в отношении культовых сооружений, а также покушение на священнослужителей и верующих разных конфессий, мотивированные враждой к их религиозной идентичности. Судебная практика предполагает проведение религиоведческой или иной экспертизы. Поэтому к особенностям последних лет в Российской Федерации можно отнести и агрессивное воздействие со стороны религиозных экстремистов и граждан разделяющих их взгляды, на экспертов, проводящих экспертизы по этим вопросам. Участились попытки психологического воздействия и даже физического уничтожения. -------------------------------------------------------------------------------- [1] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. [2] Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №2. Ст. 163. [3] БМД. 2001. №3; Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: В 5 т. Часть1. Конституционное и международное право, Теория государства и права: Материалы Всероссийской нацчно-практической конференции. Воронеж, 14-15 ноября 2003 г. /Под ред. Ю.Н. Старилова.- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. С.52-53. [4] Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: В 5 т. Часть1. Конституционное и международное право, Теория государства и права: Материалы Всероссийской нацчно-практической конференции. Воронеж, 14-15 ноября 2003 г. /Под ред. Ю.Н. Старилова.- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. С.52-53. [5] Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №2. Ст. 1514. [6] Решения Европейского Суда по правам человека // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция»., 2006.-С.506-613. [7] Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежных опыт. - М., 2003 – С. 68. [8] Решения Европейского Суда по правам человека // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция»., 2006.-С.506-613. [9] Маранов Р.В. Практика Европейского суда по правам человека по делам о свободе совести», М.: МН «Славянский правовой центр», 2009. 384 с. [10] Пчелинцев А. Налог на беззаконие:какова судьба обращений россиян в Страсбургский суд?// Религия и право №4/2010. С.3 [12] Сайт информационно-аналитического центра «СОВА» в разделе «Религия в светском обществе» http: // sova-center.ru

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] The European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms. [2] Code of Laws of the Russian Federation, 2001. Number 2. Art. 163. [3] BMD. 2001. Number 3; Russian rule of law: the results of the formation and development prospects: In Part 1 of 5 t. Constitutional and international law, theory of law: All-Russian natschno-practical conference. Voronezh, 14-15 November 2003 / ed. YN Starilova. - Voronezh Univ of Voronezh State. University Press, 2004. P.52-53. [4] The Russian rule of law: the results of the formation and development prospects: In Part 1 of 5 t. Constitutional and international law, theory of law: All-Russian natschno-practical conference. Voronezh, 14-15 November 2003 / ed. YN Starilova. - Voronezh Univ of Voronezh State. University Press, 2004. P.52-53. [5] Code of Laws of the Russian Federation, 2001. Number 2. Art. 1514. [6] The decisions of the European Court of Human Rights / / Religious associations. Freedom of conscience and religion. Religious expertise. Regulatory. Court practice. Expert opinion. - 2nd ed., Rev. and add. - Moscow: Publishing House "Law"., 2006.-S.506-613. [7] N. Volodin Relationship between the state and religious organizations in modern society: national and international experience. - M., 2003 - 68. [8] The decisions of the European Court of Human Rights / / Religious associations. Freedom of conscience and religion. Religious expertise. Regulatory. Court practice. Expert opinion. - 2nd ed., Rev. and add. - Moscow: Publishing House "Law"., 2006.-S.506-613. [9] R. Maranov The European Court of Human Rights in cases of freedom of conscience, "M.: MH" Slavic Legal Center ", 2009. 384 p. [10] A. Pchelintsev tax iniquity: the fate of Russians appeals to Strasbourg? / / Religion and Law № 4/2010. C.3 [12] The site of information-analytical center "OWL" in "Religion in Secular Society» http:// sova-center.ru

Заголовок En: 

Legal practice in the sphere of a freedom of conscience and a freedom of religion

Аннотация En: 

Questions and problems of human rights as well as freedom of conscience and freedom of religion implementation in Russian Federation and decisions of the European Court in this sphere are considered and analysed.

Ключевые слова En: 

Legal practice, freedom of conscience, freedom of religion, European Court