К вопросу о профессиональной этике судебного эксперта Республики Беларусь

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

Рубис Александр Сергеевич - д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Академии МВД Республики Беларусь
Кот Ярослав Игоревич - преподаватель кафедры криминалистики Белорусского государственного университета

Аннотация: 

Сегодня в мире любая его часть, материальная или нематериальная, может стать субъектом квалифицированного экспертного исследования со значительными, часто судьбаносными, последствиями. Таким образом, легко придти к заключению, что этическое формирование является необходимым для этой жизненно важной сферы приминения научных знаний. Данное развитие должно отражать все многообразие экспертного сообщества, не упуская их прочих дионтологических приверженностей.

Ключевые слова: 

судебная экспертиза, личность эксперта, профессиональная этика судебного эксперта, этика судебной экспертизы, профессиональная этика, криминалистическ

Вопросы профессиональной этики экспертов в Республике Беларусь, в настоящее время являются достаточно актуальными с учетом динамично развивающейся системы судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь. С 2003 г. в нашем государстве официально признана необходимость в развитии негосударственной системы судебно-экспертных учреждений, что обусловило рост объемов экспертиз выполняемых коммерческими организациями. Так, к примеру, По данным статистики в Российской Федерации до 80% всех экспертиз выполняется экспертами негосударственных экспертных учреждений. Подобная тенденция проявляется в настоящее время и в отечественной системе судопроизводства. При этом, конечно же условия, в которых функционируют государственные и негосударственные эксперты существенно отличаются. Как бы то ни было, но основной целью существования коммерческих организаций всегда является получение прибыли, ради которой многие специалисты в состоянии нарушить высокие цели и идеалы того профессионального долга, которому они должны служить[1]. Не без основания в литературе и в практике работы следователей, судей, адвокатов и экспертов можно встретить нарекания на недобросовестность и некорректность в деятельности экспертов[2]. Проблема обостряется тем, что в условиях корректного отношения к участникам процесса со стороны одних экспертов, не позволяющих себе выходить за пределы своей компетенции, использовать неэтичные способы убеждения в правильности своих выводов и т.д. другие, склонные к нарушению неписанных правил и традиций, оказываются в более выгодном свете и, как правило, более обеспеченными в материальном плане. При этом, правосудие страдает в первую очередь, так как за неэтичным поведением вполне может спрятаться элементарное невежество или стремление выдать вероятностный вывод за достоверный и другие нарушения эксперта, способные привести к судебным ошибкам. Совершенно очевидно то обстоятельство, что разобраться в конфликте заключений экспертов в определенных случаях может только экспертное сообщество, которое, к сожалению, до настоящего времени не имеет собственного органа самоуправления, дисциплинарного комитета и т.д[3].
Какое бы совершенное законодательство не вводилось в действие, и на это указывают многие исследователи, его правильная реализация зависит прежде всего от личности исполнителя. Если отсутствует механизм контроля за нравственными качествами личности судьи, адвоката, эксперта и т.д. о полной реализации высоких принципов и идей, положенных в основу закона не может быть и речи[4]. Именно поэтому предусматривается возможность и существует механизм рассмотрения не только жалоб на незаконные действия участника судопроизводства, но и механизм дисциплинарного производства в связи с нарушением правил профессиональной этики или кодекса чести. Основу такого этического контроля составляют правила профессиональной этики, как свод необходимых правил и требований, которым должен соответствовать каждый представитель юридической профессии.
Профессия эксперта обладает уникальным статусом. Она является сплавом юридических знаний (область теории судебной экспертизы, основы уголовного, гражданского, хозяйственного и административного процесса) и знаний специальных (экономика, строительство, химия, медицина и т.д.). Следует отметить, что нормы профессиональной этики или деонтологии в экспертной работе должны быть скорректированы, т.к. имеют особенности не характерные для обычной гражданской специальности. Получается, что проникнув в правовую сферу и став экспертом, специалист не может использовать привитую ему в процессе базовой подготовки профессиональную этику. Профессиональная этика эксперта совершенно иная, нежели, например, этика врача, педагога, психолога, научного работника и т.д.
Какие же нормы должны составить основу новой, для отечественной системы юстиции, экспертной деонтологии? Этот вопрос требует последовательного решения ряда специфических задач, для которых и будет разработан свод правил, определяющих норму поведения эксперта[5].
Первая задача – определение наиболее общих положений. К общим положениям профессиональной этики (деонтологии) можно отнести цель и область применения правил профессиональной этики, обоснование высокого нравственного значения, которое имеет эксперт в системе судопроизводства, результат его труда - заключение эксперта. Очевидно, целью формирования правил профессиональной этики эксперта является в нравственном смысле – содействие укреплению авторитета, высокого нравственного значения профессии эксперта на основе предъявления высоких требований к уровню профессионализма, честности и добросовестности лиц, являющихся носителем данного статуса. Область применения норм профессиональной этики предполагает определение круга лиц, на которых распространяются правила (эксперт; руководитель экспертного учреждения; эксперт-стажер; лицо, оказывающее содействие судебному эксперту), а также сферу деятельности указанных лиц (служебная сфера деятельности эксперта и руководителя экспертного учреждения, сфера участия в производстве экспертизы – для лиц, оказывающих содействие и стажеров, выполняющих вспомогательные функции). Высокий статус эксперта определяется его принадлежностью к носителям и источником достоверных сведений, основанных исключительно на его личных качествах, к которым относятся компетентность и добросовестность. Результат деятельности эксперта – заключение эксперта рассматривается как средство доказывания, содержащее объективное истинное знание, которое не имеет ничего общего с мнением, является результатом обоснования с научной точки зрения[6].
Вторая задача – определение основных параметров личности, в первую очередь компетентность, добросовестность, независимость и объективность. При этом следует определить, что данные качества являются безусловно нравственными, так как отражают не столько объективные характеристики (полного устранения влияния внешних факторов, недостаточность знаний и т.д. избежать человеку невозможно), сколько стремление к устранению негативных качеств, то есть субъективную установку на постоянное повышение своей квалификации, проявление профессионального интереса к своему делу и самообучения, устранение зависимости от влияния чьих-либо интересов в исходе дела на результаты своего труда и т.д[7].
Третья задача – определить варианты поведения в типовых ситуациях, связанных с моральным выбором. Типовые ситуации можно четко выделить исходя из вида отношений судебного эксперта с теми субъектами и объектами, с которыми ему приходится взаимодействовать. Судебный эксперт вынужден по роду своей деятельности взаимодействовать с участниками процесса (должностное лицо, назначившее экспертизу; стороны по делу и т.п.) лицами, оказывающими содействие при производстве экспертиз, государственными органами, осуществляющими контроль за деятельностью эксперта, коллегами. В связи с тем, что для каждого субъекта эксперт должен иметь свое специфическое отношение, предварительно это отношение должно обозначаться нравственными ценностями[8]. Общая для всех субъектов коммуникативная установка – уважение чести и уважение достоинства, которые должны проявляться в любых условиях, так как это является общей нормой поведения в обществе. При этом любое взаимодействие, безусловно, имеет и определенную специфику.
Особое внимание в правилах профессиональной этики эксперта должно уделяться вопросам отношения эксперта к информации и носителям информации, с которыми приходится в значительной степени обращаться эксперту[9]. Принцип уважения к истине и конфиденциальность в работе – одни из основных правил, имеющие конкретное выражение в следующих нормах:
1.Информация является основным объектом деятельности Судебного эксперта и должна быть исследована полно, досконально и всесторонне в пределах квалификации поставленных заказчиком задач.
2.Судебный эксперт обязан требовать предоставление ему полной и достоверной информации, не допуская сокрытия и фальсификации данных, относящихся к решению вопросов, находящихся в его компетенции.
3.Судебный эксперт не должен предоставлять предварительные данные по судебной экспертизе или исследованию за исключением случаев предусмотренных законодательством Республики Беларусь.
4.Судебный эксперт не должен предоставлять предварительные данные по судебной экспертизе или исследованию в форме, допускающей неадекватное понимание предварительного характера этих данных и ограниченного их значения.
5.Судебный эксперт обязан соблюдать принцип конфиденциальности информации, т.е. не разглашать информацию полученную в результате осуществления своей профессиональной деятельности без ограничения во времени и независимо от продолжения или прекращения осуществления судебно-экспертной деятельности.
6.Разглашением конфиденциальной информации не являются случаи использования информации:

- для осуществления научно-исследовательской деятельности, если это не противоречит действующему законодательству Республики Беларусь или интересам правосудия;
- если данная информация соответствует информации уже преданной огласке;
- для консультации с другими судебными экспертами, если это не повлияет на объективность и независимость осуществления судебно-экспертной деятельности или не противоречит действующему законодательству Республики Беларусь, интересам правосудия;
- с разрешения всех дееспособных лиц к которым относится данная информация, если это не противоречит действующему законодательству Республики Беларусь или интересам правосудия;
- если это предусмотрено действующим законодательством или решениями судебных органов Республики Беларусь;
- при рассмотрении Дисциплинарным комитетом, фактов противоречащих профессиональным этическим нормам закрепленным в данном Кодексе;
- если это необходимо для защиты профессиональных интересов судебного эксперта в ходе официального расследования, проводимого уполномоченными лицами.
7.Судебный эксперт не имеет права использовать конфиденциальную информацию для своей выгоды или для выгоды любой третьей стороны.
8.Судебный эксперт обязан обеспечивать максимально возможную сохранность документов и других объектов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе и для проведения судебной экспертизы или исследования.
9.При осуществлении повторной или дополнительной судебных экспертиз информация и заключение собранные предыдущим судебным экспертом должны использоваться с уважением и профессиональной корректностью.

Очевидно, что в условиях конкуренции на рыночной основе для деятельности судебно-экспертных учреждений (прежде всего коммерческих) требуется соблюдение дополнительных требований в области рекламирования своих услуг:
1.Без согласия соответствующих лиц запрещается использовать факт проведения судебной экспертизы в рекламных целях.
2.Судебный эксперт во всех случаях осуществления профессиональной практики и проведения рекламы должен указывать свое имя или наименование судебно-экспертной организации, сведения об имеющейся квалификации с соответствующим документальным подтверждением.
3.Информация о других Судебных экспертах может быть представлена в средствах массовой информации, специальных изданиях, адресных и телефонных справочниках, публичных выступлениях и иных публикациях Судебный эксперт.
4.Реклама профессиональных услуг Судебный эксперт должна быть информативной, достоверной, исключающей всякую возможность обмана и заблуждения потенциальных клиентов либо появления у них недоверия к другим Судебным экспертам.
5.Не допускаются как противоречащие деловой и профессиональной этике Судебного эксперта реклама и публикации, содержащие:

- прямое или косвенное указание, провоцирующее необоснованные ожидания (уверенность) в благоприятности результатов профессиональных услуг;
- безосновательное самовосхваление и сравнение с другими Судебными экспертами;
- сведения, которые могут раскрыть конфиденциальные данные либо;
- необоснованные претензии быть исключительным специалистом в определенной области экспертной деятельности;
- сведения, имеющие целью ввести в заблуждение или оказать давление.
6.Судебному эксперту запрещается сообщать не соответствующие действительности сведения о профессиональной квалификации, опыте работы, образовании, которые могут ввести потребителя услуг в заблуждение;

Особое место среди правил профессиональной этики эксперта должны занять нормы профессионального общения в экспертной среде, отношения с коллегами[10].
В данной плоскости должны быть определены следующие требования:
1.Все судебные эксперты равны и имеют одинаковую ответственность перед законом за совершенные ими поступки.
2.Судебный эксперт должен содействовать профессиональному совершенствованию опыта работы своих коллег, и, ни в коем случае, не может умышленно препятствовать осуществлению своей профессиональной деятельности другому судебному эксперту деятельно вмешиваясь в проведение судебной экспертизы или удерживая информацию необходимую для наиболее эффективной реализации функций и задач судебно-экспертной деятельности.
3.Судебные эксперты обязаны уважительно относиться друг к другу, воздерживаться от необоснованной критики их деятельности и иных сознательных действий, причиняющих ущерб своим коллегам. Судебный эксперт не способный осуществлять профессиональную деятельность коллегиально не может считаться частью сообщества Судебных экспертов.
4.Судебный эксперт должен защищать профессиональную репутацию коллег.
5.Осуществление судебной экспертизы, повторной, дополнительной экспертизы двумя или более судебными экспертами должно осуществятся с учетом принципов объективности, взаимопомощи и взаимного уважения.
6.Судебный эксперт не должен ставить под сомнение квалификацию или наносить какой либо иной ущерб деловой и профессиональной репутации другого Судебного эксперта или репутации сообщества Судебных экспертов.
7.Судебный эксперт не должен скрывать ставшие ему известными нарушения норм законодательства Республики Беларусь или норм профессиональной этики любым Судебным экспертом.
8.Судебный эксперт должен оказывать содействие лицам, ответственным за расследование нарушений требований профессиональной этики.

Следует отметить, что приведенные выше требования уже существуют, хотя и не оформлены каким-либо нормативным правовым актом. Они выработаны длительной практикой в деятельности государственных судебно-экспертных учреждениях, имеющих собственную школу судебных экспертов[11]. Подобные нормы являются неотъемлемой частью специфических традиций и культуры эксперта-профессионала как у нас в стране, так и за рубежом[12].

[1] Йонас, Г. Принцип ответственности / Ганс Йонас. - М.: Айрис-пресс, 2004. – сс. 50-54]

[2] Miller, H. Forensic Fingerprints / Hugh Miller. - London: Headline book publishing, 1998. - c. 167

[3] Mitchell, C. A. The Scientific Detective and the Expert Witness / C. Ainsworth Mitchell. - Cambridge: W. Heffer & Sons, 1931. – c. 19

[4] Дулов, А. В. Судебная психология / А. В. Дулов. – 2-е выд. – Мн.: Вышэйшая школа, 1975. – cc. 128-129, 131-133

[5] Клименко, Н. И. Судова экспертология: курс лекций / Н. И. Клименко. - К.: Ин юре, 2007. – c. 84

[6] Code of Ethics // Southern California Association of Fingerprint Officers [Electronic resource]. – 2004-2010 - Mode of access: http://www.scafo.org/About_SCAFO/ethics.html. - Date of access: 14.04.2012

[7] Tebbutt, N. Moral Obligation: Its Nature and Principles/ Neville Tebbutt. - Winchester: Warren and Son Ltd, 1933. – cc. 12-19

[8] Marriner, B. Forensic clues to murder: forensic science in the art of crime detection / Brian Marriner. - UK: Arrow, 1991. - cc. 13-17

[9] Main principles of Forensic Practice // Council For The Registration Of Forensic Practitioners [Electronic resource]. -2002 - Mode of access: http://www.forensic-access.co.uk. - Date of access: 16.04.2012

[10] The Code of Conduct // The Fingerprint Society [Electronic resource]. - 2001- Mode of access: www.fpsociety.org.uk. - Date of access: 14.04.2012

[11] ASCLD/LAB Guiding Principles of Professional Responsibility for Crime Laboratories and Forensic Scientists. // The American Society of Crime Laboratory Directors/Laboratory Accreditation Board (ASCLDLAB)[Electronic resource]. - 2005- Mode of access: http://www.ascld-lab.org. - Date of access: 16.04.2012

[12] План мероприятий по реализации Национальной стратегии по предупреждению коррупции и борьбе c ней на 2010 год // Parlamentul Republicii Moldova [Electronic resource]. – 2001-2009 - Mode of access: http://www.parlament.md. - Date of access: 14.04.2012

ЛИТЕРАТУРА: 

1. ASCLD / LAB Guiding Principles of Professional Responsibility for Crime Laboratories and Forensic Scientists. / / The American Society of Crime Laboratory Directors / Laboratory Accreditation Board (ASCLDLAB) [Electronic resource]. - 2005 - Mode of access: http://www.ascld-lab.org. - Date of access: 16.04.2010
2. Code of Ethics / / Southern California Association of Fingerprint Officers [Electronic resource]. - 2004-2010 - Mode of access: http://www.scafo.org/About_SCAFO/ethics.html. - Date of access: 14.04.2010
3. Main principles of Forensic Practice / / Council For The Registration Of Forensic Practitioners [Electronic resource]. -2002 - Mode of access: http://www.forensic-access.co.uk. - Date of access: 16.04.2010
4. Marriner, B. Forensic clues to murder: forensic science in the art of crime detection / Brian Marriner. - UK: Arrow, 1991. - 298 c. [13-17]
5. Miller, H. Forensic Fingerprints / Hugh Miller. - London: Headline book publishing, 1998. - 242 c. [167]
6. Mitchell, C. A. The Scientific Detective and the Expert Witness / C. Ainsworth Mitchell. - Cambridge: W. Heffer & Sons, 1931. - 242 c. [19]
7. Tebbutt, N. Moral Obligation: Its Nature and Principles / Neville Tebbutt. - Winchester: Warren and Son Ltd, 1933. - 112 c. [12-19]
8. The Code of Conduct / / The Fingerprint Society [Electronic resource]. www.fpsociety.org.uk. " title=" www.fpsociety.org.uk.">- 2001 - Mode of access: www.fpsociety.org.uk. - Date of access: 14.04.2010
9. Dulov, AV Forensic Psychology / AV Dulov. - 2nd vyd. - Mn.: Higher School, 1975. - 464 c. [128-129, 131-133]
10. Jonas, H. The principle of accountability / Hans Jonas. - M.: Iris Press, 2004. - 480 c. [50-54]
11. Klimenko, N. expertology SHIPS: lectures / NI Klimenko. - K.: Institute jure, 2007. - 528 c. [84]
12. Action Plan to implement the National Strategy for the Prevention and Combating Corruption c her 2010 / / Parlamentul Republicii Moldova [Electronic resource]. - 2001-2009 - Mode of access: http://www.parlament.md. - Date of access: 14.04.2010

Заголовок En: 

On the problem of code of professional ethics of forensic expert of Republic of Belarus

Аннотация En: 

Today in the world any part of material and immaterial life can become subjected to the qualified expertise, often with the significant life-changing consequences. Thus easily concluded that ethical development is crucial for this vital area of knowledge application. It should reflect all the diversity of experts and their fields not neglecting their alter deontological loyalties.

Ключевые слова En: 

forensic expertise, personality of expert, professional ethics of forensic expert, ethics of forensic expertise, professional ethics, ethics of crimin