Вопросы уголовного права в контексте теории И. Канта согласованности государственного устройства с принципами правового государства

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

Соискатель Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Аннотация: 
В настоящей статье автором рассматривается место наказаний в современном Российском уголовном праве, а также  дается анализ понятию наказания с точки зрения философско-правовой концепции И. Канта. Автором предпринята попытка доказательства справедливости взглядов Канта на современную ситуацию в уголовном праве, уместности концепции правового государства на данный период времени и  разработка положений собственной концепции на основе идей И. Канта и его взглядов на государственное устройство и правовые принципы. Автором делается вывод о том, что созданная в нашей стране «концепция наказания в уголовном праве» подверглась бы жестокой критике со стороны философии И. Канта, так как на сегодняшний момент понятия, закрепленные в Законе полностью противоположны тому, о чем говорил философ.
Ключевые слова: 

уголовная ответственность, уголовное наказание, принуждение, правовые категории, естественное право, положительное право, государство, справедливость, мораль.

      Актуальность этой темы состоит в том, что рассматриваемые вопросы относительно уместности идей И. Канта для современности, не могут не выпадать из общего поля зрения. В его концепции заложены первоочередные идеи, которые не потеряют свою актуальность. Его идеи до сих пор являются центром многочисленный дискуссий и споров.

      Каждый человек думает, что он уникален, исключителен и поэтому может нарушить категорический императив. Чтобы этого не произошло, человек нуждается в принуждении, т.е. в законе, который бы усмирял тех, кто не желает соблюдать свободу других. Этот закон должен быть справедлив, но поскольку он создан человеком с присущими ему антиномиями (противоречиями), то надо стремиться к совершеннейшему государственному устройству. О таком устройстве, о путях к его достижению Кант говорит в своём учении о государстве и праве.

      С концепцией Канта о государстве и праве связана и его концепция всемирной истории, в основе которой лежит следующий постулат: поступай так, чтобы всегда иметь перед собой человечество как цель, и никогда не относись к человечеству как к средству. Всемирная история представляется Канту историей прогресса человеческого рода. Кант исходит из идеи прогресса, как и французские просветители. Он доказывает идею прогресса через идею всемирной истории. Субъектом прогрессивного развития выступает человечество в целом.

      Целью рассмотрения этой сферы является доказательство справедливости взглядов Канта на современную ситуацию в уголовном праве, уместности концепции правового государства на данный период времени. Попытка разработки собственной концепции на основе идей И. Канта и его взглядов на государственное устройство и правовые принципы.

      Построение правового государства основывается на Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 22 декабря 1998 г. и др. Согласно Конституции РФ и Федеральному закону "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. наказания за преступления назначает суд общей юрисдикции от районных судов до Верховного Суда РФ. В течение 1997-1999 гг. они ежегодно назначали наказания более чем одному миллиону осужденных. На основании вступившего в силу 22 декабря 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" [4] мировые судьи рассматривают в первой инстанции уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, т.е. за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

      УК различает уголовную ответственность и наказание. Например, в ст. 8 говорится об основании уголовной ответственности. В различных главах (соответственно в гл. 11 и 12) регламентируется освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Неодинаковы временные рамки уголовной ответственности. Различаются органы, осуществляющие привлечение к уголовной ответственности и освобождение от нее.
Началом уголовной ответственности является совершение преступления. Окончанием - погашение или снятие судимости. К уголовной ответственности привлекают и освобождают от нее органы дознания, следствия, прокуратуры, суда. Наказание выносит только суд, и он же освобождает от него.

      В ст. 43. "Понятие и цели наказания" говорится:

      1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

      2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Так же Уголовный Кодекс освещает нам такие понятия как Виды наказаний (Основные и дополнительные)

      Статья 44. Виды наказаний

      Видами наказаний являются:

      а) штраф;

      б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

      в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

      г) обязательные работы;

      д) исправительные работы;

      е) ограничение по военной службе;

      ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

      з) ограничение свободы;

      з.1) принудительные работы;

       (п. "з.1" введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

      и) арест;

      к) содержание в дисциплинарной воинской части;

      л) лишение свободы на определенный срок;

      м) пожизненное лишение свободы;

      н) смертная казнь.

      Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

      1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний [5].

      2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

      3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.

      Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем обобщил в трактате "Метафизика нравов" (1797 г.).

      В основе кантовской философии лежит противопоставление эмпирического (опытного) и априорного видов познания {1}. По определению Канта право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке. В практико-идеологическом плане данное определение созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию, урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

      Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет, и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

      Рассматривая отношение права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, то это значит, что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного рода отношения не являются полностью нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются не велениями долга, а совсем иными мотивами – соображениями выгоды, страхом наказания и т.п. Право обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу. В обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется “полный антагонизм”.

      Истинное призвание права - надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором она могла бы беспрепятственно реализовывать свободы индивида. В этом суть идеи Канта о моральной обоснованности права и его моральной основе.

      Кант различает три правовые категории:

      1) естественное право, которое имеет своим источником самоочевидные априорные принципы;

      2) положительное право, источником которого является воля законодателя;

      3) справедливость – притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспеченное принуждение

      Под естественным правом Кант подразумевает естественные, прирожденные права личности. Кант, не останавливаясь на достигнутом в правовой мысли, далее развивал естественно-правовую интерпретацию прав человека. Он ставит вопрос об основании притязаний человека на признание своих прав. Естественные права человека до Канта просто декларировались, исходя из факта самого человеческого существования. Он создал свое учение о человеке и его прирожденных правах. По Канту, как физическое существо человек подчинен законам природы, но как волевое существо он подчинен законам морального мира. Эти законы Кант сформулировал в своём категорическом императиве, в котором заключена кантовская идея естественного права, под власть которого должны поставить себя каждое государство и издаваемые им законы.

      Самым ценным и существенным во всей кантовской теории является принцип, согласно которому каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага.

      Человек – субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен [3, стр. 121].

      Положительное право, основанное на воле законодателя, должно соответствовать естественному праву, т.е. требованиям категорического императива, и поддерживаться силой принуждения. «Естественному праву в состоянии гражданского устройства (т. е. тому праву, которое можно для такого устройства вывести из априорных принципов), – отмечает Кант, – не могут нанести ущерб статутарные законы гражданского устройства и, таким образом, остается в силе правовой принцип: “Тот, кто поступает согласно максиме, по которой становится невозможно иметь предмет моего произвола моим, наносит мне ущерб; в самом деле, только гражданское устройство есть правовое состояние, благодаря которому каждому свое лишь гарантируется, но в сущности не устанавливается и не определяется».

      Справедливость Кант связывает со свободой «Свобода (независимость от принуждающего произвола другого), поскольку она совместима со свободой каждого другого, сообразной со всеобщим законом, – утверждает Кант, – и есть это единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду ». (Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума.)

      Основным признаком права Кант считает формальное равенство: в гражданском обороте люди выступают как лица, формально равные. Формальное равенство может быть только в свободе. Не должно быть привилегий в сфере права. «Будь человеком, действующим по праву… Не поступай с кем-либо не по праву», – пишет Кант. Он выступает против средневекового неравенства, против права-привилегии.

      Истинное призвание права – надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида2.

      Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Для этого право наделяется принудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Сообщить праву такое нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения.

      Кант многократно подчеркивал необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения грозит потерей доверия и уважения своих граждан.

      Общество в целом, прежде всего в лице государства, не может нарушать достоинства личности, рассматривая ее только как средство достижения государственных целей. Либерализм — это тенденция к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. Государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому, как родители опекают малолетних детей. «Правление отеческое,— пишет И. Кант, — при котором подданные, как несовершеннолетние. не в состоянии различить, что для них полезно или вредно... Такое правление есть величайший деспотизм». С точки зрения либерализма между гражданами и государственной властью отнюдь не обязательна любовь, но необходим и достаточен минимум взаимного доверия

      И. Кант формулирует категорический императив: поступай лишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом. Или, другими словами: поступай так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кант получает окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только как средство.

      Право и мораль – самостоятельные, «суверенные» механизмы регуляции и формы духовности, в нашем общественном сознании прочно утвердились представления, в соответствии с которыми есть такая сторона во взаимосвязи рассматриваемых явлений, где приоритет, безусловно, принадлежит морали. Это, по убеждению многих людей, – значение в области права основополагающей моральной категории - справедливости. Той справедливости, которая, характеризует начала «равновесия» в праве и соотносится с его определяющим качеством – бытием и действием права в качестве «равной меры».

      Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное стать “господином самому себе” и потому не нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора. Но далеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации “категорического императива”, сплошь и рядом она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки. Никто не вправе предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него угрозами, силой, выполнения этих предписаний.

      Таким образом, философия нравственности И. Канта содержит богатую палитру добродетелей, что свидетельствует о глубоком гуманистическом смысле его этики. Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение: оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов.

      Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактует как проявление практического разума: человек постепенно приучается быть если не морально добрым человеком, то во всяком случае хорошим гражданином.

      Нельзя не отметить и такую ныне актуальную проблему, которая рассматривается в социальной философии И. Канта как проблема первенства морали по отношению к политике. Кант выступает против таких принципов аморальной политики: 1) при благоприятных условиях захватывай чужие территории, подыскивая затем оправдания этим захватам; 2) отрицай свою виновность в преступлении, которое ты сам совершил; 3) разделяй и властвуй.

      Кант считает необходимым средством борьбы против этого зла гласность, рассмотрение политики с точки зрения ее гуманистического смысла, устранения из нее бесчеловечности. Кант утверждал: «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти» (Кант И. Критика практического разума.)

      Таким образом, Единственное и достаточное его основание — человек как разумное существо. Он покоится на признании важности тех свойств и признаков (прежде всего разума), по которым все люди могут быть отнесены к единой категории рода человеческого.

      Первым философом, признавшим идею возмездия единственным основанием наказания, был Кант («Metaphysische Anfangsgrьnde der Rechtslehre», 1797). Его теория является своего рода протестом против взглядов на наказание как на средство для достижения государством определённых целей, устрашения государством своих граждан (ТомасГоббс). Эти взгляды были поколеблены ещё договорными теориями образования государства (Ж. Ж. Руссо) и гуманитарными теориями уголовного права, ярким представителем которых был Беккариа; но эти авторы не давали твердого принципа для меры наказания и допускали поэтому возможность произвола в оценке преступлений и обложении их наказанием.

      Врагом этого направления явился Кант, который исходил из принципа уважения человеческого достоинства (persnliche Wrde), служащего источником нравственных законов и ведущего к нравственному порядку в общежитии. Кант не мог мириться с представлением о благе, достигаемом путем наказания, то есть пользованием личностью человека, хотя и преступного, как средством для достижения каких-либо, даже и возвышенных целей. Применение наказания с целью предупреждения преступлений Кант называет принципом, уничтожающим всякую справедливость и узаконил фарисейский афоризм: «лучше одному человеку умереть, чем всему народу погибнуть». Познание этических безусловных законов немыслимо, но познание добра (Gut) дается присущими разуму неотразимыми нормами практической деятельности человека, создающими безусловные императивы; один из таких императивов — возмездие. Преступление в силу категорического императива неизбежно влечет за собою наказание; последнее настолько необходимо, что если бы человеческое общество по взаимному согласию всех его членов должно было распасться, то прежде, чем разойтись, оно должно было бы казнить преступника, находящегося в тюрьме, дабы всякому воздано было по делам его. Содержание наказания и мера его основаны на том же безусловном категорическом императиве. Равное причиненному злу воздаяние (jus talionis) — вот мерило наказуемости. Кант не отрешается, однако, от установленных видов карательных мер; за кражу, например, он не предлагает установить только денежную ответственность; ему, поэтому приходится путем больших натяжек доказывать соответствие между кражей и лишением свободы.

      Теория Канта не имела успеха среди криминалистов; нельзя не отметить также и того обстоятельства, что даже приверженцы его философской критической системы не признали возможным следовать за ним в вопросе о наказании [2, стр. 219].

      Из этого следует, что созданная в нашей стране «концепция наказания в уголовном праве» подверглась бы жестокой критике со стороны философии И. Канта, так как на сегодняшний момент понятия, закрепленные в Законе полностью противоположны тому, о чем говорил философ. Стоит обратить свое внимание уже на основополагающие определения Наказания в Законе, как "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица." в то время, как Кант считал, что единственный верный путь развития - уважение человеческого достоинства. На сегодняшний момент в обстановки сложившихся идеалов нашего мира и путей их решения, учение И. Канта касательно наказания является невозможным для достижения. Однако его высокие идеалы должны приниматься как то, к чему необходимо стремиться.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

{1} Латинский термин a priori дословно означает "из предшествующего". В философской традиции так принято называть знания, которые предшествуют опыту либо не зависят от него [1, стр. 367].

ЛИТЕРАТУРА: 
[1] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста М.: Юридическая литература, 1997.
[2] История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста., М.: Издательство "Зерцало", 2007.
[3] Нерсесянц В. С. История правовых и политических учений. М., 2012.
[4] Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // СПС "Консультант Плюс".
[5] Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СПС "Консультант Плюс".
Заголовок En: 

Questions of Criminal Law in the Context of I. Kant Theory of State System with Principles of Constitutional State Coherence

Ключевые слова En: 

criminal liability, criminal penalty, coercion, legal categories, natural right, positive right, state, justice, morals.