Признание акта несоответствующим Конституции в соответствии с законодательством Республики Перу

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

Аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье освещается одна из процедур в рамках осуществления конституционного контроля в Республике Перу в соответствии с положениями Конституционно-процессуального кодекса Перу 2004 года. В данном случае речь идет о подаче иска о несоответствии Конституции. Подобное процедура закреплена на законодательном уровне во многих странах. Конкретизируются этапы данной процедуры, указываются субъекты права, которые могут инициировать данную процедуру. Отражены также вопросы сроков давности, форма подачи иска, требования к субъектам при реализации указанной процедуры. Уделено особое внимание стадии вынесения решения Конституционным трибуналом по такому роду дел. После вынесения решения наступают определенные последствия, которые раскрываются в контексте статьи. Приводится реальный пример применения иска о признании не соответствующим Конституции: В 2007 г.  свыше 5 тыс. граждан Республики Перу подали иск о неконституционности статьи 24 Закона о радио и телевидении. Заявители указали, что данная статья вводит неравное и дискриминационное обращение по отношению к иностранным инвесторам и акционерам  компаний, обладающих разрешениями и лицензиями на радио- и телевещание. 

Ключевые слова: 

конституционный контроль, признание неконституционным, конституционно-процессуальный кодекс, Конституционный Трибунал, иск о несоответствии, практика, проблематика, Республика, Перу.

     Проблема соответствия нижестоящих норм вышестоящим существует везде, где действует писаное право, на вершине которого находится конституция. Но, как известно, положения конституции не всегда должным образом воплощаются в жизнь [14, стр. 1]. Конституция как основной закон требует особой правовой защиты, призванной обеспечить ее соблюдение, предотвратить ее нарушения как «снизу», физическими и юридическими лицами, так и «сверху», самой государственной властью, различными ее ветвями [15, стр. 158]. В связи с чем необходим конституционный контроль, который можно определить как особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа [16]. Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений [5, стр. 25].

     В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после Второй мировой войны конституций [11, стр. 125]. Концептуально, обоснованность создания механизмов действенного судебного контроля за конституционностью нормативно-правовых актов и деятельностью органов государственной власти приобрела специфический оттенок в связи с победой над фашизмом во II Мировой войне [2, стр. 36].  Однако интенсивное распространение института конституционного контроля, приходится на 70-80 гг. прошлого века [4, стр. 583].

     Непосредственным условием существования данного института признается (для развивающихся стран) зарождение базовых элементов демократической государственности. Причинами универсализации института специализированного конституционного контроля являются: общее признание концепции правового государства,  развитие идеи верховенства права и его важнейшего источника - Конституции. Наиболее эффективной юридико-правовой гарантией верховенства права признается судебный конституционный контроль, осуществляемый автономным специфическим по принципам и процедурам своего функционирования органом конституционного контроля [10].

     Одной из применяемых процедур в рамках конституционного контроля в Республике Перу является подача иска о признании не соответствующим Конституции.

     Иск о признании несоответствующим Конституции подается для признания неконституционными положений, имеющих силу закона: законов, законодательных и чрезвычайных декретов, договоров, Регламентов Конгресса, региональных норм общего характера и Уставов муниципалитетов, противоречащих Конституции по форме или по содержанию. Согласно ст. 201 Конституции Перу Конституционный Суд осуществляет контроль за соблюдением Конституции.  В соответствии с п.1 ст. 202 в полномочия Конституционного Суда входит рассмотрение в единственной инстанции исков о признании положений, имеющих силу закона, неконституционными.

     Согласно ст.98 КПК иск о признании не соответствующими Конституции направляется в Конституционный Трибунал, и может быть представлен только органами и субъектами, указанными в ст. 203 Конституции. Перечень, указанный в Конституции 1979 г., был значительно изменен. Таким образом право на подачу иска о признании положений, имеющих силу закона, неконституционными принадлежит:

     1) Президенту Республики;

     2) Генеральному Прокурору;

     3) Уполномоченному по правам человека;

     4) 25 % процентам от общего числа конгрессменов;

     5) 5 тыс. граждан, подписи которых под иском должны быть удостоверены Национальной коллегией по избирательным делам. В случае подачи иска о признании неконституционными положений Устава муниципалитета, достаточно подписей одного процента граждан, проживающих на соответствующей территории, если число их в этом случае не превышает указанного ранее;

     6) Главам регионов с согласия Совета регионального сотрудничества или мэрам провинций с согласия Муниципальных советов по вопросам, находящимся в их компетенции;

     7) Профессиональным коллегиям по вопросам, находящимся в сфере их деятельности.

     Для того чтобы выдвинуть иск о признании не соответствующими Конституции Президенту Республики требуется получения определенного числа голосов от Совета Министров, одобряющего данный иск. После проведения согласования он назначает одного из Министров  для представления им иска о признании не соответствующими Конституции в ходе судебного процесса. Уполномоченный Министр в свою очередь может делегировать данное полномочие Прокурору.

     Генеральный прокурор и Уполномоченный по правам человека вправе предъявлять иск без помощи посредников. Однако они могут участвовать в процессе посредством уполномоченного лица.

     Конгрессмены представляют свои интересы в суде посредством уполномоченных лиц, назначенных для этой цели.

     Граждане могут участвовать в судебном процессе с помощью юридической поддержки со стороны адвокатов, один из которых должен обладать официальными полномочиями для представительства интересов граждан в ходе судебного разбирательства.

     Главы региональных округов, подчиняясь распоряжениям Совета по Региональному Взаимодействию, или Мэры соответствующих провинций, действующие согласно положениям собственного Совета, выступают на процессе от своего имени или посредством уполномоченного лица, прибегая при этом к юридической поддержке в лице адвокатов.

     Профессиональным Колледжам для того чтобы подать иск требуется предварительно согласовать его с Учительским Советом. Их интересы в суде должен представлять адвокат, а Декан Колледжа должен присутствовать в качестве представителя данного учреждения на процессе.

     Орган, представляющий сторону ответчика, должен также назначить представителя и в обязательном порядке обнародовать свое мнение в защиту оспариваемой нормы посредством специально назначенного для данного случая адвоката.

     Иск о признании не соответствующими Конституции какой-либо правовой нормы должен быть предъявлен в течение 6 лет с момента ее обнародования, кроме случаев с соглашениями, для которых период исковой давности составляет 6 месяцев. По истечении указанных сроков прекращается право подачи искового заявления в связи с истечением сроков исковой давности.

     Письменное исковое заявление должно содержать в качестве обязательных элементов как минимум следующие данные и приложения: наименование органа или данные физического лица, которые предъявляют иск, и их юридический и фактический адреса размещения или проживания;

четкое описание оспариваемой правовой нормы; основания, на которых базируется ходатайство; пронумерованный список документов, прикладываемых к иску; данные назначенного адвоката; простая копия рассматриваемой в ходе процесса нормы права с указанием дня, месяца и года ее публикации в законодательстве. Также в зависимости от обстоятельств дела  к исковому заявлению прилагаются: свидетельство об апробации, полученное в Совете Министров, в случае если истец является Президентом Республики; заверение соответствующих подписей  Руководителем аппарата Конгрессменов, если действующие лица на процессе составляют 25% от общего числа Конгрессменов; сертификация Национальной Избирательной Комиссией так, как этого требует Конституционный Трибунал, и в зависимости от обстоятельств дела, если сторона обвинения представлена пятью тысячами  граждан, или 1% граждан, соответствующей территориальной единицы,  согласно ст. 203 пп.5) Конституции; свидетельство об апробации, полученное Учительским Советом соответствующего Профессионального Колледжа; или свидетельство об апробации, полученное в Совете по Региональному Взаимодействию или в Провинциальном Совете, если истец является Главой какого-либо регионального округа или Мэром какой-либо Провинции соответственно (ст.101, 102  КПК).

     После подачи иска Конституционный Трибунал выносит решение о признании его приемлемости в течение 10 дней. Трибунал должен объявить о неприемлемости иска, если имеет место одно из следующих допущений: если в иске были пропущены какие-либо обязательные реквизиты, указанные в ст. 101 КПК или если к нему не прилагаются приложения, о которых говорится в ст. 102 КПК. Трибуналом предоставляется не более, чем 5 дней для корректировки иска, если отсутствующий реквизит является существенным. В случае если по истечении отведенного срока данный дефект не был устранен, Конституционный Трибунал будет вынужден вынести неоспоримый приговор о неправомерности иска и о закрытии судебного процесса.

     Трибунал должен объявить о неправомерности иска в случае, если иск был подан по истечении срока исковой давности, если Трибуналом уже был отклонен подобный иск, совпадающий с рассматриваемым иском по существу; или в случае недостатка полномочий Конституционного Трибунала для того, чтобы осуществить судебное разбирательство по делу об оспариваемой норме.

     В ходе процесса о признании не соответствующими Конституции какой-либо правовой нормы не применяются обеспечительные меры (меры пресечения).

     После признания иска Конституционный Трибунал в рамках публичного слушания рассматриваемого иска должен инициировать судебный процесс в пределах своей компетенции вне зависимости от деятельности или интереса сторон. Судебный процесс завершается только после вынесения приговора. Документ о признании иска предоставляет стороне ответчика период времени в размере 30 дней для предоставлений возражений против иска. Трибунал обязан известить о предъявленном иске следующие компетентные органы: Конгресс или Постоянную Комиссию, в случае если Конгресс временно не исполняет своих обязанностей и если речь идет о Законах и Регламентах Конгресса; Правительство, если оспариваемый нормативный акт представляет собой Законодательный Декрет или Чрезвычайный Декрет; Конгресс или Постоянную Комиссию и Правительство, в случае если речь идет о Международных Договорах; соответствующие органы власти, если оспариваемый нормативно-правовой акт находится в ведении региональных или муниципальных органов власти.

     Получив от них отзыв на исковое заявление или по истечении периода времени получения от них заявлений с основаниями защиты против обвинения или без предоставления такового, Трибунал должен считать состоявшимися возражения ответчика против иска или заявить о неуважении ответчиком суда. В рамках того же самого судебного процесса Трибунал назначает дату для судебного разбирательства в течение последующих 10 рабочих дней. Стороны по делу могут попросить, чтобы их адвокаты уведомили их в устной форме касательно хода проведения судебного процесса.

     Согласно ст.204 Конституции Трибунал принимает решение спустя 30 дней после начала слушания дела, решения Конституционного Трибунала окончательны,  публикуются в официальном издании и вступают в силу на следующий день после опубликования. Решение Конституционного Трибунала о признании нормы противоречащей Конституции подлежит опубликованию в официальном издании. Со дня следующего за днем опубликования указанная норма утрачивает юридическую силу. Решение Конституционного Суда о признании нормы противоречащей Конституции полностью или в части не имеет обратной силы. Кворум для принятия решений составляет 6 судей [9, стр. 127-135].

     В 2007 г.  свыше 5 тыс. граждан Республики Перу подали иск о неконституционности статьи 24 Закона о радио и телевидении [8]. Заявители указали, что данная статья вводит неравное и дискриминационное обращение по отношению к иностранным инвесторам и акционерам  компаний, обладающих разрешениями и лицензиями на радио- и телевещание. Авторы иска ходатайствовали о том, чтобы Конституционный Суд принял решение по вопросу 40 % лимите участия в уставном капитале радио- и телевизионных компаний, предписанном ст.24 указанного закона для иностранных инвесторов и акционеров. Такая дифференциация лишена объективных, разумных и соразмерных оснований, и в нарушении Конституции, обусловлена национальным происхождением инвесторов и акционеров, что не соответствует конституционному принципу равенства и праву на равное обращение, а также конституционным предписаниям о том, что иностранные и национальные инвестиции должны получать одинаковое обращение со стороны закона.

     Довод, выдвинутый ответчиком, опирается на положения ст.2 п.19 Конституции (право каждого на свою этническую  и самобытную принадлежность. Государство признает и защищает этническое и культурное разнообразие Нации), ст.38 Конституции (все перуанцы обязаны уважать свою страну, защищать государственные интересы, а также уважать, соблюдать и защищать Конституцию и национальный правопорядок. Согласно этой точке зрения, лишь преобладание отечественного капитала в предприятиях способно обеспечить защиту национальных интересов.

     В Постановлении Трибунал признал иск о неконституционности обоснованным, при этом определяя, что между перуанскими и иностранными капиталами в стране должно быть непосредственно связано, в соответствии с принципом взаимности, с тем обращением, которое иностранные государства обеспечивают для перуанских инвесторов.

 

ЛИТЕРАТУРА: 
[1] Алиев Б.К. К вопросу об эффективности применения норм международного права на современном этапе // Правозащитник. 2011. № 3.
[2] Артомонова Г.К. Система судебного и квазисудебного конституционного контроля в Европе (континентальная модель): некоторые вопросы становления и развития // Мир политологии и социологии. 2012. № 2.
[3] Беликова К.М., Марчук Н.Н. Судебная власть и иные институты, образующие основу правоприменительного механизма Перу // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 5.
[4] Варламова Т.К. Все страны мира. Издательство: Рипол Классик. 2008.
[5] Витрук Н.В. Конституционное правосудие, судебное конституционное право и процесс, Москва. – Закон и право. – Издательское объединение ЮНИТИ. – 1998.
[6] Галушкин А.А., Мустафаева М.М. Правовое развитие и «Конституция Независимости» 1963 Г. Республики Кения // Правовая инициатива. 2012. № 2. 
[7] Гребенников В., Дмитриев Ю. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Правовая политика и правовая жизнь. 1996. № 9.
[8] Дело 00013-2007-PI/TC «Хорхе Сантистеван де Норьега, как представитель свыше 5 тысяч граждан, против Конгреса Республики». URL: http://www.esola.com.pe
[9] Иовенко В.А. Конституционное правосудие в Латинской Америке // Журнал российского права. 2000. № 8.
[10] Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах : автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.02. Москва, 2007.
[11] Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2009.
[12] Попов Д.В. Понятие правового государства, основные права и свободы // Юстиция. 2012. № 1.
[13] Рябов Д.В. Практика и проблематика правозащитной деятельности в международном контексте // Правозащитник. 2011. № 2.
[14] Тхаркахо М.М. Зарубежные системы конституционного контроля: проблемы теории // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 3.
[15] Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: учебное пособие для магистрантов и аспирантов / В.Е. Чиркин. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011.
[16] Энциклопедия юриста, 2005 год., размещена на dic.academic.ru
Заголовок En: 

Recognition of Act to be Void as per Constitution in Accordance to the Legislation of the Republic of Peru

Ключевые слова En: 

constitutional control, admit to be unconstitutional, constitutional and procedural code, Constitutional Tribunal, claim about discrepancy, practice, perspective, Republic, Peru.