Трансграничная оценка воздействия на окружающую среду как институт международного экологического права

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Аннотация: 

В статье анализируется Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 г. и выделяются особенности трансграничной ОВОС, отличающие ее от обычной ОВОС. Делается вывод о том, что основными преимуществами трансграничной ОВОС являются: идентификация альтернатив проекта  и компенсирующие меры, которые уменьшают воздействие проекта на окружающую среду, идентификация ключевых экологических проблем проекта и осведомленность об экологических последствиях при выполнении проекта, усовершенствование плана проекта и повышение стандартов мероприятий по смягчению потенциального ущерба, защита окружающей среды, включая исключение экологически чувствительных областей посредством перерасположения или модернизации проекта; возможности рассмотрения адаптации к изменению климата. Подчеркивается определяющее значение участия общественности в процессе принятия решений в связи с трансграничной ОВОС. На конкретных практических примерах доказывается, что доля расходов на трансграничную ОВОС существенно снижается по мере возрастания стоимости основного проекта, и что в целом финансирование трансграничной ОВОС не является затратным по сравнению с теми положительными последствиями, к которым приводит ее осуществление.

Ключевые слова: 

процедура ОВОС, трансграничное воздействие, участие общественности, затраты, устойчивое развитие, трансграничная, стадии, охрана окружающей среды.

     Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 г. (далее - Конвенция Эспо) была подготовлена с целью поддержания устойчивого развития, а также достижения международного сотрудничества в оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), в особенности в трансграничном контексте. Это достигается путем оказания помощи странам в выполнении ОВОС, когда очевидно трансграничное воздействие проекта.  

     Конвенция была одним из первых многосторонних соглашений для определения процессуальных прав и обязанностей Сторон относительно трансграничного воздействия запланированных действий и для обеспечения процедур рассмотрения (в трансграничном контексте) воздействия на окружающую среду в процессе принятия решения.

     Конвенция требует, чтобы ОВОС проводилась для деятельности, запланированной одной стороной, которая будет с очевидностью иметь существенное воздействие на окружающую среду на территории под юрисдикцией другой стороны. Она определяет, что именно нужно рассмотреть на ранней стадии планирования, а также устанавливает обязательства стран извещать и консультироваться друг с другом и с общественностью относительно всех главных проектов, которые, вероятно, будут иметь существенное неблагоприятное воздействие на окружающую среду через границы.

     Трансграничная процедура ОВОС отличается от национальной ОВОС по следующим параметрам:

· уведомление «страной происхождения», что запланированный проект может иметь трансграничное воздействие;

· отзыв «затрагиваемой страны», указывающий о ее желании участвовать в процедуре ОВОС;

· обмен информацией;

· консультации между властями;

· участие общественности в затрагиваемой стране;

· действительно до тех пор, пока одновременно сохраняется право принятия решения в стране происхождения и не влияет на сохранность информации, разглашение которой нанесло бы вред индустриальной и коммерческой тайне или национальной безопасности.

Трансграничная ОВОС предоставляет большие преимущества, которые достигаются посредством вовлечения заинтересованных сторон в затрагиваемых странах, обеспечением информацией, ведущией к изменениям в проекте. Среди преимуществ можно отметить следующие:

·        идентификация ключевых экологических проблем проекта и осведомленность об экологических последствиях при выполнении проекта;

·        усовершенствование плана проекта и повышение стандартов мероприятий по смягчению потенциального ущерба;

·        защита окружающей среды, включая исключение экологически чувствительных областей посредством перерасположения или модернизации проекта;

·        идентификация альтернатив проекта (например, альтернативные местоположения или технологии) и компенсирующие меры, которые уменьшают воздействие проекта на окружающую среду. Общественность, эксперты ОВОС, разработчики и другие заинтересованные стороны могут вносить предложения;

·        возможности рассмотрения адаптации к изменению климата.

     В целом применение Конвенции Эспо способствует поощрению устойчивого развития; поощрению хорошего управления в долгосрочной перспективе с общественными слушаниями, обеспечивающими важные косвенные выгоды, которые могут внести свой вклад в потенциал для демократического управления и активного гражданского общества; способствование взаимопониманию между обществом и разработчиком; достижение международного сотрудничества, включая информированность о важности окружающей среды в таком сотрудничестве, и предотвращение конфликтов.

     Представляется возможным привести некоторые положительные примеры трансграничных ОВОС: мероприятия по охране окружающей среды были усилены и стали более строгими для промежуточных складских помещений использованного ядерного топлива (Австрия) и для проекта по предотвращению наводнений (Хорватия); существенные экологические улучшения были введены в план золотодобывающего проекта (Кыргызстан).

     Интересным представляется следующий пример. Расширение взлетно-посадочной полосы в аэропорту Биланд (Дания) предназначалось для уменьшения шумового воздействия на местное население. В результате ОВОС, консультаций и участия общественности, проект был пересмотрен для обеспечения нового способа эксплуатации без расширения взлетно-посадочной полосы, что позволило сэкономить 40,4 млн. евро; сохранить 350 га сельхозугодий и старый лес; более чем 2 000 человек больше не подвергались шуму выше рекомендованных порогов; число домов, подверженных шуму уменьшилось с 1 290 до 328; было опубликовано экологическое одобрение аэропорта и никаких жалоб не предъявлялось.

     Продолжительность мероприятий трансграничной ОВОС сильно варьируется, но обычно проходит в пределах от одного до трех лет. Дополнительные расходы, касающиеся трансграничной ОВОС могут включать: подготовку и передачу уведомления; подготовку и вещание объявлений (например, в СМИ); перевод документов на язык затрагиваемой страны; перевод комментариев и мнений, полученных из затрагиваемой страны; дополнительное опубликование, распечатку документации; распространение документов в затрагиваемой стране; организацию общественных слушаний (аренда зала, и т.д.); затраты на перевод, путевые расходы и жилье; оплату компетентным органам затрагиваемой страны за рассмотрение документации ОВОС, где это применимо. Примерно 60-90% затрат на ОВОС идет на осуществление экологических исследований и на подготовку отчета по ОВОС. Эти затраты, в основном, образуются разработчиком или координатором проекта. Предварительные исследования, проводимые перед официальной ОВОС, также являются существенной частью общих проектных затрат разработчика, хотя эти затраты обычно следуют даже несмотря на то, требуется ОВОС или нет.

     В целом, затраты на ОВОС составляют не менее 0,5% от капитальных расходов. Затраты сверх 1% редки и случаются относительно особенно спорных проектов в чувствительной окружающей среде, или где нет хорошей практики применения ОВОС. Реальные расходы ОВОС имеют тенденцию повышаться в прямом соотношении к капитальной стоимости проекта, но, когда рассматриваются как процент от общей стоимости, чем больше проект – компонент ОВОС становится меньше и может быть вплоть до 0,2%.

     В основном, ОВОС завершается в период до двух лет. Исследования ОВОС обычно проводятся в течение 6-12 месяцев. Если предложенный проект расположен в экологически чувствительной зоне, должны быть обеспечены данные целого года, но этот процесс может быть сокращен, если информация уже существует. Подготовка отчета ОВОС обычно занимает 2-3 месяца. Последующие стадии консультации, обзора и принятия решения могут занять 3-6 месяцев, в зависимости от сложности поставленных задач. Временная шкала индикативна, и могут иметь место значительные различия от проекта к проекту.

     Примеры дополнительных затрат на трансграничную ОВОС:

· стоимость участия общественности в проекте для линии электропередач от Мюхос до Торнеа (Финляндия) была  8 000-10 000 евро;

· общая стоимость организации всего общественного участия в процедуре оценки воздействия трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Южного Кавказа была 1,5 млн. долларов США, а общая стоимость этих проектов – около 5 млрд. долларов США;

· затраты на участие общественности в трансграничной ОВОС запланированной бумажной фабрики («Complant») в Кыргызстане были 2 000 долларов США, a в Казахстане – 500 долларов США;

· для комплексной гидроэлектроэнергетической системы на реке Драва (Хорватия), стоимость подготовки, печати и распространения буклетов в затрагиваемой стороне была приблизительно 6 000 евро; стоимость общественного слушания была 10 000 евро (включая лефлеты, транспорт и переводы). Полная стоимость проекта была оценена в 500 млн. евро;

· для атомной электростанции («Loviisa-3») в Финляндии, сторона, предлагающая слушания, выпустила 100 буклетов на русском языке (общая стоимость 1 500 евро), а НПО организовала участие общественности в Российской Федерации (500 евро). Ожидается, что стоимость АЭС будет приблизительно 3 млрд. евро;

· в пересечении реки Дунай, между Видин (Болгария) и Калафат (Румыния) каждый участник от местных властей в обоех странах, от НПО и от заинтересованного сообщества выплатил свою стоимость участия; перевод документов был организован разработчиком, а местные муниципалитеты покрывали затраты общественных слушаний и сопутствующие румынско-болгарские переводы. Общая ожидаемая стоимость проекта – 236 млн. евро.

     Вышеприведенные примеры говорят о том, что защищать окружающую среду при реализации крупных промышленных проектов совсем не дорого. При этом надо помнить, что процедура ОВОС сглаживает международные конфликты, внутреннюю напряженность в государстве и помогает сохранить окружающую среду, от качества которой, в конечном счете, зависит будущее человечества.

ЛИТЕРАТУРА: 
[1] Алиев Б.К. К вопросу об эффективности применения норм международного права на современном этапе // Правозащитник. 2011. № 3.
[2] Вылегжанина Е.Е. Оценка воздействия на окружающую среду: европейский правовой опыт // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2005. № 2.
[3] Комарова Т.Ф. Правовое регулирование использования природных ресурсов в Российской Федерации // Юстиция. 2012. № 4.
[4] Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо, 25 февраля 1991 г.). Вступила в силу 10 сентября 1997 г. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/eia/documents/legaltexts/conventi... (дата обращения: 25.10.2013).
[5] Копылов М.Н., Кузьменко Э.Ю. Кодификация международного экологического права: некоторые вопросы теории // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2005. № 1. 
[6] Крылов О.А. Человек, общество, государство: безопасность, правопорядок, законность // Юстиция. 2011. № 4.
[7] Новиков С.Л. Вопросы международно-правовой защиты: практика, проблематика // Правозащитник. 2011. № 4.
Заголовок En: 

Cross-Border Assessment of Impact on Environment as an Institute of International Ecological Law

Аннотация En: 

In the present article Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context of 1991 is analyzed, as well as transboundary EIA is distinguished from conventional EIA. It is concluded that the main advantage of transboundary EIA are: Identification of alternatives to the project and compensatory measures that reduce impact of project on the environment, identification of key environmental issues of the project and awareness of the environmental impact during project realization, improvement of project plan and raise of standards of potential damage mitigation, environmental protection, including environmentally sensitive areas elimination through repositioning or upgrading project possibilities of considering adaptation to climate change. Decisive importance of public participation in the decision-making in relation to the transboundary EIA is emphasized. On the concrete practical examples it is proven that the share of spending on transboundary EIA significantly decreases in cost as the cost of the main project increases, and that overall transboundary EIA financing is not costly compared to those positive effects, which its implementation leads to.

Ключевые слова En: 

EIA procedure, cross-border influence, public participation, expense, sustainable development, cross-border, stages, environmental protection.