Гармонизация уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

Статья «Гармонизация уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза» посвящена  тем сложностям, которые возникают в процессе  гармонизации уголовно-процессуальных норм    в рамках Европейского Союза. В статье рассматриваются, как  особенности регулирования сотрудничества государств-членов Европейского Союза в уголовно-правовой сфере в целом, так и отдельные институты, сложившиеся в праве Европейского Союза. Как показывает автор статьи, на  европейском уровне для  развития сотрудничества в уголовно-правовой сфере первостепенное значение имеет унификация, прежде всего,  уголовно-процессуальных норм. Автором статьи анализируется такой институт в праве Европейского Союза как европейский доказательственный ордер. В результате анализа норм, из которых складывается указанный институт, автор статьи приходит к выводу, что даже в части определения тех или иных понятий нормы европейского права отсылают к национальному законодательству государств-членов Европейского Союза. Отсылка к национальному законодательству государств-членов в части   определения понятий является весьма характерным  для интеграционного права, и свидетельствует о международно-правовой основе интеграции.

Ключевые слова: 

уголовно-процессуальное законодательство, гармонизация, поручения по обыску или конфискации, европейский доказательственный ордер, европейский ордер на обыск и арест, правовая помощь, сотрудничество, международное право.

     Гармонизация законодательства государств-членов Европейского Союза в уголовно-процессуальной сфере является сегодня настоятельной необходимостью. Однако, как и любое интеграционное объединение, Европейский Союз сталкивается с рядом проблем, которые связаны с невозможностью создания какого-либо общеевропейского кодифицированного закона в данной сфере.

     Исполнение всех процессуальных действий осуществляется в соответствии с национальным законодательством запрашивающего государства, а решение об удовлетворении запросов - в соответствии с законодательством запрашиваемого государства-члена ЕС.

     Даже для государств, входящих в Шенгенское пространство, вопрос о допустимости судебного поручения (например, по обыску и конфискации) ставится в зависимость от так называемой в интеграционном праве двойной криминализации деяния, а также санкции, предусмотренной законодательством обоих государств. Наиболее удачным примером гармонизации в уголовно-правовой сфере сотрудничества государств-членов Европейского Союза можно считать четыре сложившихся в данной сфере европейского права института:

  • так называемые «превентивный ордер» - хранение доказательства у третьих лиц без передачи их компетентным правоохранительным органам соответствующего государства-члена;
  • "производственный ордер", обязывающий третье лицо передать доказательства;
  • европейский «ордер на обыск и арест";
  • европейский доказательственный ордер.

     В 1999 году на саммите Европейского Союза в Тампере было решено, что принцип взаимного признания должен стать краеугольным камнем правовой помощи в области как гражданского, так и уголовного судопроизводства. Результатом указанного саммита стала разработка принципа взаимного признания в область расследования уголовных дел.

     Таким образом, саммит ЕС в Тампере задал направление дальнейшего развития уголовно-процессуальной сферы сотрудничества государств-членов Европейского Союза, основой которого стало международно-правовое сотрудничество государств-членов Европейского Союза.

     Тем не менее, на европейском уровне для развития сотрудничества в уголовно-правовой сфере первостепенное значение имеет унификация уголовно-процессуальных правил, поэтому институты Европейского Союза принимают акты вторичного права, которые, однако, имеют определенные особенности. Рассмотрим их на примере рамочного решения Совета Европейского Союза по европейскому доказательственному ордеру № 978 от 02.08.2003 года. Именно это рамочное решение в целях унификации правил передачи доказательств в ЕС учредило европейский доказательственный ордер, который должен способствовать получению доказательств, документов и иных данных для их использования в производстве по уголовным делам. Указанное рамочное решение заменило существующие ранее процедуры правовой помощи.

     В решении просматривается единый подход европейских институтов к признанию решений иностранных правоохранительных органов. Согласно указанному документу, ордер рассматривается как судебное решение, принятое одним государством ЕС для получения объектов, документов и иных данных от другого государства-члена.

     Следует отметить, что европейский доказательственный ордер может выдаваться без специального решения национального правоохранительного органа. Европейский доказательственный ордер выдает судья, обвинитель или расследующий магистрат. Административные и таможенные органы не наделяются полномочием выдавать европейский доказательственный ордер. Однако указанное обстоятельство является лишь одним из исключений из тех правил, которые сложились с углублением европейского интеграционного процесса.

     Основанием для исполнения ордера, как было указано выше, является принцип взаимного признания. Мониторинг исполнения указанных в ордере действий предписывается Европейской комиссии. Соответствующие органы государств-членов Европейского Союза обязаны информировать Европейскую комиссию о любых неоднократных нарушениях со стороны государств-членов ЕС. Такая информация необходима Комиссии для последующей подготовки отчета Европейскому парламенту и Совету об осуществлении указанного рамочного решения.

     Каждое государство Европейского Союза обязано ежегодно предоставлять следующую информацию:

  • о числе ордеров, изданных соответствующими органами каждого государства-члена Европейского Союза;
  • о среднем сроке, необходимом для получения по ордеру документов или данных от каждого государства Европейского Союза;
  • о числе ордеров, в признании которых было отказано каждым государством-членом Европейского Союза;
  • о числе ордеров, исполнение которых было невозможно.

     Следует отметить, что указанное рамочное решение Совета Европейского Союза имеет столь большое значение для унификации уголовно-процессуального законодательства в рамках Европейского Союза, также вследствие того обстоятельства, что в нем дается определение преступления, применяемое в европейском праве. Преступление, согласно указанному решению, - это уголовное правонарушение или действие, которое наказуемо по закону издающего государства.

     Следовательно, норма рамочного решения Совета ЕС даже в части определения отсылает к национальному законодательству государств-членов Европейского Союза. Такое «отсылочное» определение является весьма характерным для интеграционного права, и свидетельствует о международно-правовой основе интеграции. Таким образом, гармонизация и унификация уголовно-процессуального законодательства Европейского Союза, как и любого интеграционного объединения, осложняется тем, что данная сфера не может быть даже в отдельных аспектах передана на уровень интеграционного сообщества. Именно поэтому в уголовно-правовой сфере Европейского Союза с самого начала ее становления преобладал конвенционный способ сотрудничества государств-членов.

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] Мещерякова О.М. Лиссабонский договор и общая уголовная политика европейского союза // Правовая инициатива. № 4/2012. 2012. С. 9.
[2] Рамочного решения Совета Европейского Союза по европейскому доказательственному ордеру № 978 от 02.08.2003 г.

Заголовок En: 

Harmonization of Criminal Procedure Rules within the European Union

Аннотация En: 

The article "Harmonization of Criminal Procedure Rules within the European Union" is dedicated to those complexities that arise in the process of harmonization of rules of criminal procedure in the European Union. In the article , especially as regulatory co-operation of the Member States of the European Union in the field of criminal law as a whole , and individual institutions established in the law of the European Union. As  author of the article , at the European level to promote cooperation in criminal matters is of paramount importance unification , above all, rules of criminal procedure . Author examines such an institution in  law of the European Union as a European evidentiary warrant. An analysis of the rules that make up these institutions , author comes to the conclusion that even in the definition of certain concepts in European law are sent to the national legislation of the Member States of the European Union. The reference to the national law of the Member States with regard to the definitions is very characteristic for the integration of law, and the evidence of the international legal framework integration.

Ключевые слова En: 

criminal procedure legislation, harmonization, letters rogatory for search or seizure, European arrest warrant, European search warrant, legal aid, cooperation, international law.