Саморегулирование в области спорта

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

aспирант кафедры теории и истории права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация: 

В настоящей статье автором рассмотрены возможности субъектов спортивной сферы в сфере саморегулирования, в том числе вопросы деятельности саморегулируемых организаций (СРО). Автором детально проанализировано действующее российское законодательство о саморегулировании в призме современных интересов субъектов физической культуры и спорта в Российской Федерации, а также затронуты основные проблемы участников данной сферы общественных отношений и современная правоприменительная практика. Рассматриваются вопросы функционирования и детальности СРО, в том числе направленной на осуществление защиты прав и законных интересов своих членов, их информационной поддержки, повышении квалификации сотрудников членов и т.п. Автор приводит предложения по созданию законодательной основы саморегулирования в области спорта, а также обосновывает дальнейшие перспективы его внедрения в России.

Ключевые слова: 

спортивное право, самоорганизация, саморегулирование, правовое положение, законодательство, СРО, Россия, РФ, дискуссия.

     В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [1] одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте является сочетание государственного регулирования отношений в области физической культуры и спорта с саморегулированием таких отношений субъектами физической культуры и спорта. Приходится констатировать, что данная норма носит только декларативный характер, то есть возможность саморегулирования в сфере физической культуры и спорта присутствует, но каков предмет саморегулирования, какие стандарты и правила необходимо вырабатывать, не указывается.

     Очевидно, что государственное регулирование в спорте и спортивной индустрии не может охватывать всех сторон этой многообразной деятельности. Более оперативно, и зачастую весьма эффективно, проблемы, возникающие в указанной сфере, пытаются решать сами субъекты физической культуры и спорта – спортсмены, тренеры, профессиональные союзы, спортивные клубы, общества, федерации, лиги, союзы и ассоциации по отдельным видам спорта. Рост численности и влияния организаций, создаваемых в сфере физической культуры спорта, представляет собой объективную тенденцию, поскольку они выступают выразителями коллективных интересов участников спортивных соревнований (спортивных клубов и спортсменов), отдельных профессиональных  групп спортсменов, тренеров, арбитров, преподавателей физической культуры и пр. Указанные интересы не всегда являются исключительно профессиональными (такими, как выработка правил оценки уровня мастерства, квалификационных требований и условий), а зачастую имеют различную природу, в том числе социальную (вопросы социальной защищенности, пенсионного обеспечения, придания определенного социального статуса), экономическую (вопросы оплаты труда), политическую (участие в законотворческой деятельности), идеологическую (пропаганда здорового образа жизни через СМИ, специальную литературу) и т.п.

     Из множества частных интересов, выразителями которых и выступают вышеуказанные субъекты, государство должно создавать общественное благо с помощью соответствующего законодательного регулирования, придавая значимым частным интересам статус «частноправовых», то есть признанных государством и обеспеченных правом интересов субъектов, и вырабатывая общественные интересы, подлежащие защите в качестве «публично-правовых».

     Рассмотрим, какие возможности предоставляет законодатель субъектам спортивной сферы в области саморегулирования.

     Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил [4] [1].

     Саморегулирование согласно Закону осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации (далее также именуемые СРО). При этом под субъектами профессиональной деятельности понимаются только физические лица, а под субъектами предпринимательской деятельности понимаются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (т.е. речь идет главным образом, о коммерческих организациях). Иными словами, членами СРО могут являться только физические лица — профессионалы в своей области и коммерческие организации. Аналогичной позиции придерживаются и представители органов юстиции, отвечающие за ведение реестра СРО.

     Кроме того, предметом саморегулирования по смыслу Закона является именно предпринимательская деятельность членов СРО (если они являются юридическими лицами). Возникает вопрос: можно ли деятельность в области физической культуры и спорта отнести к предпринимательской деятельности? Федеральный закон «О физической культуре и спорте» определяет спорт как сферу социально-культурной деятельности, представляющую собой совокупность видов спорта, сложившуюся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним, а физическую культуру как часть культуры, представляющую собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития. В такой трактовке законодателя деятельность в данной сфере едва ли может быть отнесена к категории предпринимательской. Мы можем говорить о коммерции, предпринимательстве, когда ведем речь о спорте как о бизнесе, о спортивной индустрии, об оказании различными субъектами спортивных услуг. Только в этих случаях мы имеем право говорить о необходимости и законодательной возможности объединения данных субъектов в организации в целях разработки стандартов определенного вида деятельности для единообразия ее осуществления всеми субъектами, главным образом, для потребителей производимых ими товаров (работ, услуг). Одной из основных задач таких организаций является техническое регулирование (разработка технических регламентов), создание стандартов и методик проверки безопасности использования спортивного оборудования, требований к спортивным объектам: спортсооружениям, комплексам, площадкам и пр. В данном случае такие СРО по природе своего регулирования ничем не отличаются от существующих аналогов, действующих в сфере строительства, проектирования, пожарной и промышленной безопасности, а также в сфере рекламы. Так, например, целями деятельности саморегулируемых организаций в строительной сфере, согласно данным Информационного портала «Все о саморегулировании в России» [5], являются:

  • объединение профессиональных участников строительной отрасли для предотвращения, предупреждения причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, био-миру, окружающей среде, экологии, объектам культурного наследия (памятникам культуры и искусства), имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу вследствие недостатков работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выполняемых членами саморегулируемой организации;
  • повышение качества выполняемых строительных работ;
  • информирование профессиональных участников строительной деятельности.

     В то же время СРО нацелена на осуществление защиты прав и законных интересов своих членов, их информационной поддержки, повышении квалификации сотрудников членов и т.п. Таким образом, мы можем констатировать, что основной задачей СРО является контроль деятельности в определенной сфере, главным образом, в интересах потребителя. Но ведь определение потребителя результатов такого вида деятельности, как спорт, представляется достаточно затруднительным.

     Учитывая изложенное, на мой взгляд, действующее законодательство в области саморегулирования не предоставляет возможности субъектам физической культуры и спорта такое саморегулирование осуществлять, используя предложенные законодателем формы, то есть объединяясь в саморегулируемые организации. Но спортивное сообщество предпринимает попытки использования других способов самостоятельного регулирования своей деятельности: создание ассоциаций, союзов, лиг, разработки и утверждение с последующим исполнением правил, регламентов и иных нормативных документов. Однако, зачастую возникают ситуации, когда легитимность данных разработок представляется весьма сомнительной, как и соответствие указанных норм действующему законодательству Российской Федерации. Это и заставляет «разработчиков» данных норм искать различные варианты придания данным нормам более серьезного статуса и юридической силы, в том числе через создание саморегулируемых организаций. Показательна в этом смысле инициатива Континентальной хоккейной лиги о приобретении Лигой статуса саморегулируемой организации, вынесенная в 2010–2011 годах на обсуждение хоккейных клубов — участников Чемпионата Континентальной хоккейной лиги. Предполагалось, что присвоение данного статуса Лиге, которая представляет собой некоммерческую организацию, созданную спортивными клубами — участниками соревнований, организуемых Лигой, позволит решить ряд актуальных проблем, возникающих при организации спортивных соревнований в области хоккея и управлении участниками данного процесса. В качестве примера приведу некоторые проблемы, решение которых предполагалось с помощью СРО:

     Проблема руководства спортивными процессами: вовлечение всех клубов в данный процесс, возможность исключения/принятия членов в соответствии с установленными правилами и стандартами. Считаю, что данная проблема не связана напрямую с присвоением статуса СРО, и может быть решена через создание некоммерческого партнерства или иной организации, основанной на членстве, а также через участие представителей клубов (физических лиц) в органах управления. Кроме того, как известно, множество профессиональных хоккейных клубов в настоящее время представлены в форме некоммерческих организаций, и соответственно, деятельность в области спорта (хоккея), которую предполагалось регулировать с помощью стандартов вновь создаваемой СРО, как уже отмечалось, далеко не всегда можно отнести к предпринимательской (особенно в отношении клубов – некоммерческих организаций), а вопрос о потребителе результатов данной деятельности не является вполне однозначным.

     Дублирование функций Объединения работодателей в области профессионального хоккея и Лиги: предполагалось, что организация со статусом СРО фактически сможет заменить объединение работодателей. Однако, опираясь на действующее законодательство (Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» [3]), стоит отметить, что создаваемая СРО не может взять на себя функции Объединения работодателей, так как они имеют различный предмет регулирования: последнее объединяет клубы для согласования их позиции в отношениях социального партнерства, для представительства перед Профсоюзом хоккеистов. Выполнение Лигой ряда функций Объединения работодателей зачастую происходило по инициативе самого Объединения и не было обусловлено никакими законодательными нормами и/или требованиями.

     Влияние извне на решения Лиги: присвоение статуса СРО рассматривалось как возможность принятия самостоятельных решений без влияния сторонних организаций, таких как Федерация хоккея России, Профсоюз игроков и пр. Однако необходимо отметить, что решения Лиги и без статуса СРО не могут являться изначально подвластными требованиям иных участников спортивной деятельности, их мнения могут только учитываться. То же самое может происходить и при разработке документов под эгидой СРО. Требования Федерации по данному виду спорта в любом случае требуется учитывать, если не подвергнутся изменению нормы Закона «О физической культуре и спорте» в части возможности делегирования Общероссийскими спортивными федерациями прав проведения официальных соревнований некоммерческим организациям, которой в данном виде спорта и является Континентальная хоккейная лига.

     Выведение на новый уровень Регламента хоккейной отрасли. Несомненно, статус СРО во многом облегчил бы обоснованность для клубов применения норм Регламента в своей деятельности. Однако считаю, что само по себе создание СРО автоматически не обеспечит подъем Регламента Лиги до уровня общеобязательного акта, для этих целей необходимо законодательное закрепление статуса СРО в данной отрасли либо внесение иных изменений в действующее отраслевой законодательство.

     Приведенный пример попытки воспользоваться разрешенной законодательством формой саморегулирования — объединением субъектов определенного вида деятельности в саморегулируемую организацию — позволяет возможным сделать следующие выводы:

  • не каждому объединению субъектов определенного вида деятельности может быть присвоен статус саморегулируемой организации, если буквально следовать действующему законодательству;
  • присвоение статуса СРО объединениям субъектов спортивной деятельности представляется весьма перспективным и требует необходимого правового обоснования и законодательного закрепления;
  • создание саморегулируемых организаций в области спорта не может подменять функции объединений работодателей данного сегмента рынка труда в сфере социально-трудовых отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

     Таким образом, для возможности фактического применения и реализации декларативной на сегодняшний день нормы Федерального закона «О физической культуре и спорте» о сочетании государственного регулирования отношений в области физической культуры и спорта с саморегулированием таких отношений самими субъектами данной сферы, необходимо создавать законодательную основу такого саморегулирования: определить предмет регулирования, участников процесса, направленность стандартов и правил, подлежащих разработке и т.п. Только в этом случае отношения, складывающиеся между субъектами физкультурно-спортивной деятельности, объединенными в рамках саморегулирования, самой саморегулируемой организацией и государством, будут служить разумному сочетанию частных и публичных интересов.

     Создание нормативной базы для образования и деятельности саморегулируемых организаций в области спорта создаст необходимые предпосылки для достижения следующих целей:

  • поддержание высоких стандартов физкультурно-спортивной деятельности и деловой этики в отрасли, обеспечение максимального качества спортивных услуг;
  • выведение на иной уровень локальных нормативных актов организаторов спортивных соревнований;
  • снижение степени государственного вмешательства в отдельные сферы экономики (в частности, когда речь идет о спорте, как о бизнесе);
  • более высокая защищенность субъектов физической культуры и спорта - членов саморегулируемых организаций от необоснованных действий органов власти;
  • создание постоянных альтернативных государственным механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства.
ЛИТЕРАТУРА: 

[1] Мирошниченко И.В. Обязательное страхование спортсменов, как один из факторов развития профессионального спорта в России // Правовая инициатива. 2012. № 2/2012. С. 9.
[2] Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
[3] Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»
[4] О саморегулируемых организациях: Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ // СЗ РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6076
[5] <http://www.all-sro.ru>

Заголовок En: 

Self-regulation in the field of sports

Аннотация En: 

In this article, author discussed the possibility of subjects in the field of sports sphere of self-regulation, including issues of self-regulatory organizations (SROs). Author analyzes in detail the current Russian legislation on self-regulation in the prism of contemporary interests of physical culture and sports in the Russian Federation, and also discussed the main problems of the participants in the field of public relations and modern legal practice. The issues of performance and detail of the SRO, including for the implementation of the rights and legitimate interests of its members, their informational needs, improving the qualification of members, etc. Author gives suggestions for the creation of the legal framework of self-regulation in the field of sports, as well as the future prospects justify its introduction in Russia.

Ключевые слова En: 

sports law, self-organization, self-regulation, legal status, legislation, SRO, Russia, Russian Federation, discussion.