Арбитражные суды в Российской Федерации: практика, проблематика, концепция развития

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 
  •  
  • Галушкин Александр Александрович - старший преподаватель кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов;
  • Толстых Роман Юнасович - магистрант юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Аннотация: 

В настоящей статье представлены результаты анализа работы системы арбитражных судов в Российской Федерации. Исследованы вопросы деятельности государственных арбитражных судов, а также третейских судов и международных коммерческих арбитражей. Отражены мероприятия, направленные на обеспечение открытости и доступности правосудия. Проанализирован вопрос создания в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам. Представлена актуальная организационно-правовая проблематика в деятельности системы арбитражных судов и возможные пути их решения (в том числе с учетом концепции целевой программы развитие судебной системы России на 2013-2020 годы), включая строительство зданий и сооружений. Представлено мнение об отсутствии понятия арбитражных судов в Конституции Российской Федерации и вопросы отсутствия полноценного специального статуса у Третейских Судей.

Ключевые слова: 

Арбитражные суды, арбитражный суд, третейский суд, Россия, РФ, ФЦП, практика, проблематика.

     На протяжении последних 10-20 лет неизменно одной из самых актуальных и обсуждаемых в российском обществе тем является состояние судебной системы, судебные реформы, деятельность судов. В средствах массовой информации (от общественно-политических до научных и научно-практических), на круглых столах, научных конференциях высказываются различные, в том числе и противоположные мнения: как о том, что судебная реформа успешно завершена и суды в целом функционируют достаточно эффективно, так и о том, что реформа, едва зародившись, превратилась в контрреформу, а суды в целом не достаточно компетентны, организованы и квалифицированы.

     По мнению М.А. Никонов: «реформа может состояться только при одновременном наличии как минимум трех элементов:

  • нового законодательства;
  • новых социальных институтов (так называемой институциональной инфраструктуры), выстроенных с учетом правовых норм;
  • новой культуры мышления.

     Без осознания необходимости всех трех компонентов, их комплексного осмысления, проработки и ювелирного внедрения в практику о реформе, как представляется, говорить не приходится»[1].

     Актуальность проблемы развития судебной систему Российской Федерации недавно нашла отражение и правительственном уровне. Так 20 сентября 2012 года Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев подписал Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1735-р. Данным распоряжением была утверждена Концепция целевой программы «развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (далее – Концепция ФЦП 2013-2020), Утвердить прилагаемую Концепцию федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (далее - Программа), определены:

  • государственный заказчик-координатор Программы – Минэкономразвития России;
  • государственные заказчики Программы – Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минюст России и ФССП России;

установлено, что предельный (прогнозный) объем финансирования Программы за счет средств федерального бюджета составляет 90,6 млрд. рублей (в ценах соответствующих лет) и определены актуальные проблемы, российских судов выработаны пути их решения.  Данным документом также конкретизированы положении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. в части дальнейшего произведения судебной реформы[3].

     Таким образом, Концепция ФЦП 2013-2020 не только даёт общее представление о направлении развитии судебной системы России, но предусматривает конкретные шаги по повышению качества правосудия, обеспечению его открытости и доступности, а также выполнение целого ряда других важных социальных задач.

     Вместе с тем концепция ФЦП 2013 – 2020 фактически представляет собой на сегодняшний день максимально обобщенный план совершенствования судебной системы России, объединяющий в себе цели различных субъектов судебной власти, а также отдельных органов исполнительной власти.

     В связи с принятием Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже", а также ряда других нормативно-правовых актов, в настоящее время в Российской Федерации сформирована достаточно сложная разветвленная система арбитражных судов.

     Подобной отдельной разветвленной системы государственных специализированных судов по экономическим спорам, как в Российской Федерации, нет практически ни в одной стране современного мира за исключением Соединенных Штатов Америки и Франции. К сожалению, несмотря на кажущуюся работоспособность и эффективность системы судов, уполномоченных рассматривать в Российской Федерации те или иные экономические споры, остается значительное количество нерешенных проблем требующих соответствующего квалифицированного решения с учетом современной Российской реальности [11] [12].

     Во-первых, актуальным является вопрос компетенции и подсудности арбитражных судов. В связи с принятием АПК РФ 2002 г. арбитражным судам стали подсудны многие споры, которые до этого относились к компетенции судов общей юрисдикции: вытекающие из административных правоотношений; с участием иностранных граждан; корпоративные споры (понятие которых весьма расплывчато) [5]. В настоящий момент в Российской Федерации фактически не существует органа который мог бы прояснять компетенцию по определённому спору того или иного суда, в случае наличия такой необходимости.

     Во-вторых, арбитражные суды Российской Федерации в целом на сегодняшний день существенно перегружены, нет четкого взаимодействия в их работе, что негативно сказывается как на качестве рассмотрения дел, так и на принимаемые решения. С другой стороны современная практика показывает что во многих судах систематически нарушаются нормы ТК РФ, в том числе в части систематического превышения рабочего времени сотрудников судов.

     В-третьих, если в зарубежных странах уже установилась практика использования понятия прецедента, то в России только высказывается предложение ввести понятие прецедента в системе арбитражных судов. Понимается под этим, скорее всего, обобщение арбитражной практики и определение роли постановлений высших судебных инстанций в процессе решения спора, что теоретически может положительно отразиться на скорости рассмотрения отдельных категорий дел.

     В-четвертых, такой значимый момент, как решение корпоративных споров фактически не нашел должного закрепления ни в АПК РФ 2002 г.,  ни в каком-либо ином нормативно-правовом акте. Данная категория дел по международной практике является одной из самых значимых ввиду его непосредственной принадлежности к инвестиционному климату и экономической привлекательности страны.

     В-пятых, спорным остается вопрос отнесения к подведомственности арбитражных судов ряда административных споров. Так в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ "Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

     Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса"[6]. Как мы с Вами видим в ведении арбитражных судов находится значительное количество дел об административных нарушениях так или иначе связанных с хозяйственной (торговой) деятельностью или вытекающих из таковой.

     В-шестых, во многих развитых государствах имеется порядкок быстрого решения экономических споров мирным путём. Для этого могут применяться третейские суды, а также альтернативные методы урегулирования споров, в том числе с услуги медиаторов. Развитие данных направлений должно быть основано на полноценном взаимодействие этих гражданских институтов с органами государственной власти, в том числе с государственными арбитражными судами, а также на полноценном закреплении полномочий, а также инструментов их реализации. Так до сих пор не налажено полноценное системное взаимодействие третейских судов с государством. За рубежом именно системы третейских судов в значительной степени выравнивают ситуацию с загруженностью государственных судов. В Российской Федерации до сих пор отсутствует четко закрепление статуса третейского судьи. Несмотря на Статью 122 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Судьи неприкосновенны, Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом, третейские судьи по сути ничем не отличаются от обычных граждан Российской Федерации, на них не распространяется ни одна гарантия, распространяемая к примеру на членов территориальных избирательных комиссий [7].

     Для усовершенствования работы арбитражных судов Концепцией ФЦП 2013-2020 предусмотрено выполнения комплекса мероприятий по следующим направлениям:

  1. Информатизация арбитражных судов и внедрение в их деятельность информационных технологий;
  2. Строительство, реконструкция и приобретение зданий для арбитражных судов
  3. Оснащение зданий арбитражных судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности;
  4. Обеспечение судей жилыми помещениями, предоставление работникам аппаратов арбитражных судов субсидий на приобретение жилья.

     Для подробного изучения форм взаимодействия различных направлений необходимо обратится к конкретным мероприятиям, предусмотренным действующей федеральной целевой программой и самой Концепцией.

     В рамках направления по информатизации арбитражных судов ФЦП 2013-2020 предусмотрено создание системы персональной видео-конференц-связи судей арбитражных судов Российской Федерации. Это актуально так как, в ряде судов количество подаваемых ходатайств об участии в судебных заседаниях с использованием видео-конференц-связи значительно превышает возможности имеющихся залов по проведению подобных судебных заседаний.  Концепцией ФЦП 2013-2020 также предусмотрен соответствующий показатель результативности реализации данного мероприятия – количество залов судебных заседаний арбитражных судов, оснащённых системой видео-конференц-связи.

     Мероприятиями ФЦП 2013-2020, развивающими полученные в ходе реализации ФЦП 2007-2012 результаты по внедрению в деятельность арбитражных судов информационных технологий, является организация входного сканирования всех поступающих в арбитражные суды документов, формирование электронных дел. Описание данных мероприятий имеется в Концепции ФЦП 2013-2020, поэтому хотелось бы подчеркнуть ярко выраженный  качественный характер планируемых усовершенствований арбитражного дело и судопроизводства.

     Интересным в свете внедрения новых форм работы арбитражных судов, направленных на обеспечение открытости и доступности правосудия, представляется мероприятие ФЦП 2013-2020 по созданию мобильных подвижных офисов судей с применением видео-конференц связи. Использование мобильных подвижных офисов судей позволит проводить судебные заседания в географически удаленных населенных пунктах страны, расширив тем самым функциональные возможности арбитражных судов по отправлению правосудия.

     Необходимо более подробно остановится на мероприятиях по обеспечению информатизации арбитражных судов, практически не упомянутых в Концепции ФЦП 2013-2020. В рамках реализации этой программы планируется осуществить развитие системы электронного правосудия, интеграцию с информационными системами других органов государственной власти.  В связи с этим представляется целесообразным принятие постановления Правительства РФ, обязывающего органы государственной власти с 2013 г. подавать документы в арбитражный суд только в электронном виде

     Значимым мероприятием ФЦП 2013-2020 является создание в арбитражных судах специализированных правовых и электронных библиотек. Учитывая требования, предъявляемые обществом в настоящее время к системе арбитражных судов, постоянное обновление знаний судей и сотрудников аппарата арбитражных судов является необходимостью для обеспечения высокого качества осуществления правосудия. Реализация этого мероприятия позволит удовлетворить информационные потребности судей и работников аппаратов арбитражных судов, предоставить им доступ к самым разным информационным ресурсам.

     Нельзя не отметить, что многие предпринятые меры по внедрению информационных технологий в деятельность арбитражных судов России не только соответствуют общеевропейским отраслевым тенденциям, но и в отдельно взятых случаях содержат инновационные пути решения задач судебной системы России [2].

     Строительство, приобретение и реконструкция зданий арбитражных судов, также является важным направлением, описанным как в действующей федеральной целевой программе, так и в Концепции ФЦП 2013 – 2020 гг.

     В ходе реализации мероприятий, направленных на создание необходимых условий для осуществления правосудия, было построено и введено в эксплуатацию либо приобретено 23-и здания для арбитражных судов. В целях повышения безопасности деятельности арбитражных судов в 41-ом здании арбитражных судов были внедрены технические средства охраны.

     При подготовке предложений по содержанию Концепции ФЦП 2013-2020 ВАС РФ исходил из необходимости продолжения мероприятий по строительству зданий арбитражных судов, начатых в рамках ФЦП 2007 – 2012. На необходимость реконструкции старых зданий судов, строительства новых укреплений их технологической базы неоднократно указывал Президент Российской Федерации В.В. Путин. 

     Дополнительно при подготовке проекта Концепции ФЦП 2013-2020 ВАС РФ отметил, что в связи принятием №4-ФКЗ ОТ 06.12.2011 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» потребуется выделение финансирования на строительство здания указанного суда.

     Существенным шагом в направлении оснащения зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности стало включение в Концепцию ФЦП 2013-2020 мероприятий по модернизации уже имеющихся в арбитражных судах комплексов технических средств обеспечения безопасности, а также разработке и внедрению в каждом суде единого комплекса технических средств безопасности.

     Мероприятий по обеспечению жилыми помещениями судей и работников аппаратов арбитражных судов также является весьма важным и актуальным. Однако препятствием по достижению запланированных результатов стало недостаточное неполное финансирование и постоянное удорожание стоимости жилого фонда, в том числе сверх предусмотренных показателей.

     Концепцией ФЦП 2013 – 2020 гг. предусмотрено продолжение мероприятий по обеспечению жильем судей и работников аппаратов арбитражных судов. Сохранение курса на создание достойных условий социального обеспечения для судей и работников аппаратов арбитражных судов еще раз подчеркивает комплексный характер решения проблем развития арбитражных судов. В Концепции 2013 – 2020 гг. справедливо указано, что отсутствие достойного жилья у судей и государственных служащих не может не отразиться на качестве работы всей системы судебной власти [3]. Нельзя не согласится и с тем, что полноценное использование информационных технологий в деятельности арбитражных судов возможно только при наличии высококвалифицированных кадров.

     В целом, в современной судебной системе Российской Федерации существует еще немало проблем, в частности в области разрешения экономических споров и функционировании арбитражных судов, что неудивительно, так как недавняя кардинальная системная перестройка экономической и политической системы страны привела к обновлению и пересмотру практически всех областей правового регулирования.

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] Никонов М.А. Судебная Реформа в современной России и проблема судейского усмотрения. Законодательство, № 4, апрель 2012 г. С. 62-65
[2] European judicial systems ed. 2012 P.111 – 119, 129, 385-386
[3] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р <Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"> {КонсультантПлюс}
[4] Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" {КонсультантПлюс}
[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ {КонсультантПлюс}
[6] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.02.2013) {КонсультантПлюс}
[7] Галушкин А.А. Правовое положение третейских судов в Российской Федерации. Правовая инициатива, № 4/2012, 2012 г.
[8] Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
[9] Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"
[10] Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"
[11] Веретенникова И.П. Институт особого мнения в арбитражном процессе // Правовая инициатива. 2012. № 5/2012. С. 4-4.
[12] Артемьева Ю.А. Некоторые аспекты рассмотрения арбитражными судами РФ налоговых споров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2001. № 2. С. 7-12.

Заголовок En: 

Arbitration courts in Russian Federation: practice, perspective, concept of development

Аннотация En: 

Results of the system of arbitration courts work in Russian Federation analysis are presented in the present article. Questions of the state arbitration courts activity and also private arbitration courts and the international commercial arbitration are investigated and correlated. Actions directed on ensuring openness and availability of justice are reflected. Questions of the Court on intellectual rights creation in the system of state arbitration courts are analyzed. Actual organizational and legal issues in the activity of state arbitration courts system and some possible ways of their elimination are presented (including possibilities developed taking into account of Concept of the Target program of the judicial system of Russia for 2013-2020 development), including construction of buildings and constructions. Opinion on the absence of arbitration courts concept in the Constitutions of Russian Federation and questions of lack of the full-fledged special status of Arbitration Judges in private arbitration courts are presented.

Ключевые слова En: 

Arbitration courts, arbitration court, arbitration court, Russia, Russian Federation, Federal Target Program, FTP, practice, perspective.