Принципы современной теории управления

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

кандидат социологических наук, доцент кафедры журналистики, социальной рекламы и связей с общественностью социально-гуманитарного факультета Российского государственного социального университета

Аннотация: 

Управляемость - важнейшая характеристика всех организованных социальных систем. Будучи главным средством объединения людей и упорядочения их повседневной жизни, управление присутствует буквально во всех сферах и подсистемах общественного бытия. Но далеко не всегда оно носит государственно-властный характер: в обществе действуют не только органы государственного управления, но и множество иных субъектов, обладающих управленческими (официальными и неофициальными) полномочиями. Современную теорию управления можно рассматривать как систему научных знаний, представляющую собой научную базу практического руководства отдельными людьми, трудовыми коллективами, предприятиями, государственными учрежденьями, научными проектами и территориями. Основополагающим в управлении является определение роли, места человека как объекта управления. По этому критерию различают демократический и авторитарный стили управления. Основополагающим в управлении является определение роли, места человека как объекта управления. По этому критерию различают демократический и авторитарный стили управления. Демократическое управление предполагает делегирование полномочий, предоставления большой самостоятельности в соответствии с функциями, привлечения к принятию решений.

Ключевые слова: 

управление, государство, политическая теория, организация, планирование, координация, мотивация, контроль, учет, права человека, политика.

     В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля гла­гол «управлять» определяется как «править, давая ход, направление; распоряжаться, заведовать, быть хозяином чего-либо» [11, стр. 89, 504]. Управление – это универсальный и необходимый элемент окружающего мира. Понимая управление в предельно широком смысле, можно обнаружить его в самых различных отношениях. Управление необходимо. Без него невозможны равновесие в системе мироздания, развитие в природе (превращение саженца в плодоносящее дерево), деятельность коллективов людей, без него наступает коллапс, беспорядок, анархия [9].

     Основополагающим в управлении является определение роли, места человека как объекта управления. По этому критерию различают демократический и авторитарный стили управления. Демократическое управление предполагает делегирование полномочий, предоставления большой самостоятельности в соответствии с функциями, привлечения к принятию решений. Допускаются дискуссии, необязательна единодушная поддержка лидера. Авторитарное управление исходит из того, что средний человек изначально избегает труда, не честолюбив, уходит от ответственности, с удовлетворением принимает руководство над собой. Поэтому для повышения эффективности труда его надо принуждать, контролировать. А это может обеспечить власть, единоначалие. При авторитарном управлении ответственность и контроль сосредоточены в основном на верхнем уровне; складывается режим личной власти, элита демонстрирует преданность лидеру, все готовы выполнять его указания.

     В основу современной теории управления положена, прежде всего, концепция научного управления, которая была разработана в США в начале XX в. Ф.У. Тейлором [22] [24] [15]. Исследователь, согласно мнению многих современных ученых, опирался на механистическое понимание человека, его сущности и места в организации [12, стр. 34-35]. Так, исследователь А. Демьяненко подчеркивает, что Тейлор попытался решить актуальную для его времени задачу – повысить производительность труда. Решение этой задачи Тейлор видел в рационализации трудовых операций, которая могла быть возможна только путем использования научного подхода к проблеме, а именно – через сбор информации, позволяющей построить рациональный набор операций. Исходя из положения о том, что лень – имманентное состояние рабочих, Тейлор делает вывод о том, что рационализация, которая обязательно должна приводить к росту прибыли, возможна после принятия ее самими рабочими и роста их доходов.

     Следует отметить, что принципы научного управления, выработанные Тейлором, достаточно просты и вместе с тем эффективны, что и обусловило их использование в управлении организациями как Запада, так и Востока на протяжении первой половины XX в. Одновременно тейлоровские принципы дополнялись научными основами управленческой работы разных исследователей, в частности, дискретным подходом к видам трудовых действий, отбора персонала, обучения персонала, сотрудничества между администрацией и персоналом, понимания каждым участником хозяйственного цикла своих обязанностей и своей ответственности и т.д.

     Управляемость - важнейшая характеристика всех организо­ванных социальных систем. Будучи главным средством объедине­ния людей и упорядочения их повседневной жизни, управление присутствует буквально во всех сферах и подсистемах обществен­ного бытия. Но далеко не всегда оно носит государственно-власт­ный характер: в обществе действуют не только органы государ­ственного управления, но и множество иных субъектов, обладаю­щих управленческими (официальными и неофициальными) полномочиями [8, стр. 22-30].

     Специалисты, изучающие процесс управления с точки зрения его функций, выделяют следующие общие функции управления: организация, планирование, координация, мотивация, контроль и учет выпол­нения поставленных задач [3]. Процесс управления протекает в условиях посто­янно изменяющейся внешней среды и характеризуется различной степенью не­определенности. Достигло ли управляющее воздействие поставленных целей? Нуждаются ли управленческие решения в корректировке? Ответ на поставлен­ные вопросы дает контроль, который осуществляется в системе управления с помощью обратных связей [10, стр. 12].

     Управление - это результат интеллектуальной деятельности людей, их сознания и воли. Это целенаправленное управляющее воздействие субъекта на объект с целью перевода последнего в новое состояние. Оно возникает тогда и только там, где требу­ются осознанные усилия для ведения какого-либо дела с целью достижения определенных социально значимых результатов [21, стр. 14].

     Несомненная заслуга Тейлора состоит в формировании концепции «экономического человека». Описывая теорию Тейлора, исследователь В.И. Коробко отмечает, что любой работник трудится, чтобы получить прибыль в виде оплаты своего труда. Поскольку производственный процесс строится на объективном и научном знании, то рациональнее минимизировать субъектное воздействие на данный процесс. Для этого исследователь предлагает унифицировать и нивелировать индивидуальные начала работников, что, в свою очередь, приведет к достижению тейлоровской «геометрии труда» - организационной гармонии и экономической целесообразности [16, стр. 13].

     В данном случае концепция Тейлора сводилась к тому, что научно организованный труд обеспечивает наиболее эффективное использование рабочего времени. Поэтому, повышение эффективности производства возможно лишь в случае решения задачи объединения технико-организационных, социальных и психологических методов управления.

     Позиции Ф. Тейлора вызвали интерес в среде социологов и экономистов. В их числе были Генри Гантт (1861—1919) и супруги Лилиан (1878—1972) и Фрэнк (1868—1924) Гилберты. В результате, предложенная Генри Ганттом «диаграмма Гантта», и сейчас служит универсальной матрицей планирования процесса производства [19, стр. 24], а «оптимальный метод выполнения работ» Ф. Гилберта создает обоснование необходимым условиям рационализации способов подачи материалов и оптимизации устройства рабочего места [6, стр. 57-59].

     Особо хотелось бы отметить, гений Ф. Гилберта, который вместе с женой Л. Гилбрет, используя психологический приемы, исследовал проблему экономии человеческих затрат в процессе труда, что позволило ему разработать методы и приборы оптимизирующие затраты, пользующиеся успехом и сейчас. Особенно популярность получили его идеи об оптимизации труда в сфере здравоохранения, а именно – работы хирургов.

     В начале XX в. Г. Эмерсон разработал системный подход в управлении организацией. До сих пор исследователи обращают внимание на, разработанные им, так называемые «двенадцать принципов производительности» [18, стр. 49]: точно поставленные цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет; диспетчирование; нормы и расписание; нормализация условий; нормирование операций; написанные стандартные инструкции; вознаграждение за производительный труд.

     В свою очередь, Ф. Тейлор охарактеризовал управление как самостоятельную науку, основанную на точных законах, правилах и принципах. Главная идея в данном случае заключалась в том, что планирование работ должно быть дистанцировано как отдельное направление деятельности от фактического выполнения самих работ. Такое видение дало толчок к выделению управления как самостоятельного направления к середине 10-х гг. XX в. Было доказано, что методы, применяемые в науке и технике, могут быть также эффективно применены и в практике организации производства.

     Следующий этап в развитии науки об управлении был связан с именем французского горного инженера Анри Файоля. Его концепция административного управления была направлена на разработку общих принципов управления предприятием как неким целостным комплексом. Основатель этой концепции Анри Файоль считал, что управлять – это «предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать» [17, стр. 28]. Заслуга Файоля состояла в том, что он разделил все функции управления на:

  • общие, т.е. те, которые относятся к любой сфере деятельности;
  • специфические, связанные с управлением промышленным предприятием напрямую [4, стр. 31].

 

     Концепция А. Файоля сводится к следующим прин­ципам: «дисциплина, единство руководства, единство распоряди­тельства, разделение труда, подчинение частных интересов об­щим, вознаграждение за труд, баланс между централизацией и децентрализацией, координация менеджеров одного уровня, ие­рархия, справедливость, доброта и порядочность, стабильность персонала, инициатива» [23, стр. 37].

     Вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что ученый рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, основными из которых являются: планирование, организация, мотивация и контроль. Кроме того, А. Файолюпринадлежит разработка принципов построения структуры организации и управления производством.

     На основе работ А. Файоля в 20-х годах XX в. было сформулировано понятие организационной структуры предприятия, включающей элементы непрерывных взаимосвязанных действий, что легло в основу другого научного направления — административной (классической) школы. В рамках этой школы исследователи (ЛиндалУрвик, Л. Гьюлик, М. Блюмфилд, М. Вебер, Д. Муни, Альфред Слоун, Г. Черч) пытались достичь универсализации управления как автономного вида деятельности [20, стр. 44-47].

     Наиболее яркими представителями классической школы были М. Блюмфилд с его идеей менеджмента персонала, а также Макс Вебер, сформу­лировавший принципы бюрократического управления:

  • иерархия власти и ответственности;
  • разделение труда и специализация;
  • профессиональные знания на каждой ступеньке иерархии;
  • процедура решения проблемных ситуаций;
  • правила поведения должностных лиц;
  • вознаграждение по чину;
  • ограничение власти чина;
  • имперсональность контактов;
  • упор на письменные коммуникации;
  • рационализация дисциплинарных требований;
  • административная отстраненность от собственности пред­приятия.

 

     При этом особенностью классической школы управления было то, что исследователи, в нее входившие, игнорировали человека и его потребности. Целью исследователей было создание условий для максимализации прибыли или иного материального эффекта.

     В 20-х – 30-х годах XX века в социологии возникла теория управления с позиции психологии и че­ловеческих отношений, которая в последствии была преобразована до уровня научной школы. Автором теории считается американец Элтон Мэйо. Он об­наружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производитель­ности труда. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руково­дства и на материальные стимулы. Выводами исследований Мэйо служили следующие идеи автора [7, стр. 81]:

  • Люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря своим отношениям с другими людьми.
  • В результате промышленной революции и рационализации процесса труда сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, и удовлетворение человек ищет в социальных взаимоотношениях.
  • Люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исходящим от руководства.
  • Работник откликается на распоряжения руководителя, если руководитель может удовлетворить его социальные, потребности.
  • Производительность труда будет более эффективной, индивидуальное вознаграждение подкрепляется групповым, коллективным, а экономические стимулы - социально-психологическими.

 

     Исследования Мэйо показали, что поведение человека на работе и результаты его труда полностью зависят от сформировавшихся соци­альных условий, от отношений, существующих у ра­бочих между собой, от отношений менеджеров к потребностям работников. В отличие от Тейлора и его последователей, Мэйо не считал, что рабо­чий ленив по своей природе. Напротив, он утверждал, что, если создать соответствующие отношения, человек станет трудиться наиболее продуктивно.

     Американский социолог Мери Паркер Фоллетт в конце 20-х – начале 30-х годов выдвинула несколько иной взгляд на концепцию управления с позиций психологии и человеческих отношений. Исследовательница определила менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц. В основу ее концепции легли достижения наук о человеческом поведении, т.е. психологии и социоло­гии. В целом Фоллетт была поборницей коллективистского подхода к организации труда. Главной единицей труда для нее был трудовой коллектив. Фоллетт развивала идею о том, что посредством общения, дискуссий и совместной деятельности работники разного уровня могут прийти к идее достижения общих целей. Фоллетт утверждала, что с помощью группы отдельные работники могут достичь более полного воплощения своих собственных творческих возможностей. Цель групповых усилий, по Фоллетт, заключалась в нахождении объединяющего целого, которое как бы превосходило составляющие его части [1].

     На рубеже 1940-х годов XX в. в рамках указанной концепции по­является так называемая школа бихевиористов, или поведенче­ская школа. В рамках этой школы было разработано не­сколько теорий мотивации труда. Из них классической признана теория удовлетворенности Ф.Тейлора. Главная идея исследователя в этом случае заключалась в пропорциональности производительности труда и заработной платы. Тейлор считал, что деньги — луч­ший мотиватор производительности труда.

     Тейлор был поддержан Абрахамом Маслоу, Дугласом Мак-Грегором, Фредериком Герцбергом и др.

     А. Маслоу разработал принципы иерархической системы потребностей работника и показал, что управление должно вестись на основе выявления потребностей рабочего и использования соответст­вующих методов мотивирования труда [14, стр. 121].

     Описывая теорию «Y» Мак-Грегор подчеркивал, что большому количеству работников присуща готовность использовать свой опыт и знания в деле решения возникших производственных проблем. При этом в индустриальном обществе интел­лектуальный потенциал обычного человека использован слабо. По Мак-Грегору, управление типа «Y» более эффективно. Отсюда следовал вывод, что необходимо создавать условия, при которых рабочий, затрачивая усилия для достижения целей ор­ганизации, одновременно наилучшим образом достигает своих личных целей [14, стр. 125].

     Общим выводом по концепции управления с позиций психологии и человеческих отношений может быть идея о том, что если руководство про­являет заботу о своих работниках, то в итоге оно получит высокую производительность труда.

     Из оговоренных выше научных концепций в 1950-е годы XX в. вытекала уже вполне современная концепция управления с позиции науки о поведении. Это была вполне со­временная теория, в основе которой лежал принцип повышения эффективности про­изводства в результате повышения эффективности челове­ческих ресурсов организации. К выводам этой теории, возможно, было прийти в результате при­менения эффективных методов социального взаимодействия, мотивации, выбора характера власти и авторитета, организаци­онной структуры, коммуникации в организации, лидерства, из­менения содержания работы и качества трудовой жизни. Пред­ставителями данного направления были Крис Арджирис, Рейс Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др.

     Основная цель теории — оказание помощи работ­нику в реализации его способностей, что достигалось на практи­ке при помощи использования выводов психологии.

     Теория управления с позиции количественных методов была свя­зана с развитием точных наук, прежде всего математики. Начало применения математических методов в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота, активно работавшего во второй половине XIX века. Использования математических методов для решения экономических проблем вызвала интерес и в России. Ряд крупных специалистов (В.К. Дмитриев, П.А. Фельдман, Л.В. Канторович) внесли боль­шой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов.

     Таким образом, в 50-е годы XX в. на ос­нове синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплекс­ного подхода к феномену управления. В результате была сформирована довольно стройная теория управления.

     Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньше, чем влияние поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей еже­дневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. В настоящее время положе­ние быстро меняется, поскольку все больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применением электронных вычислительных машин [13, стр. 62-63].

     Рассмотренные концепции теории управления, как и другие, менее известные существующие концепции, направлены на совершенствование стратегии предприятий в целях повышения эффективности про­изводства и получения намеченных прибылей. Как видят современные зарубежные исследователи, задача теории управ­ления состоит в том, чтобы найти и разработать средства и методы, которые спо­собствовали бы достижению целей организации, повышению производительности труда и рентабельности производства, исхо­дя из сложившихся условий во внутренней и внешней среде [2, стр. 25]. Это обусловило появление и развитие в современных условиях новых подходов к управлению.

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] Mary Parker Follett. Prophet of Management. Boston: Harvard Business School Press. 1995.
[2] Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М., 1998.
[3] Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). – М., Политиздат, 1968.
[4] Беляцкий Н.П., Велесько С.Е., Ройш П. Управление персоналом // Минск: «Интерпрессервис», 2003.
[5] Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории): Словарь-справочник. – М.: «КОНТУР», 1999.
[6] Васильева Т. Оптимизация организационной структуры компании // Ж-л «Кадровый менеджмент», №6, 2004.
[7] Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. И Социология. Курс лекций. Р-на-Д: «Феникс», 1999.
[8] Грудцына Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17).
[9] Грудцына Л.Ю. Средний класс как основа формирования и развития гражданского общества // Образование и право. 2010. № 3(7).
[10] Гурин А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти / Дисс… канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.
[11] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 1-4. М.: Русский язык, 1978-1980. Т 4. 1980.
[12] Демьяненко А. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У. Тейлора // Управление предприятием. – Екатеринбург, 2012, № 2.
[13] Иванов П.В. Математические методы в управлении. Новосибирск.: НГУ, 2011.
[14] Кондауров В. И., Страданченков А. С. Социология. М.: «Инфра-М», 2000.
[15] Тйлор Ф.У. Менеджмент: Пер. с англ. Выпуск 4. – М., 1992.
[16] Коробко В.И. Теория управления. – М.: Юнити-Дана, 2010.
[17] Малуев П.А., Мелихов Ю.Е. Управление персоналом. М.: «АЛЬФА-ПРЕСС», 2005.
[18] Мейган М. Работа с персоналом: введение в должность. Санкт-Петербург, 2002.
[19] Менеджмент и управление: учебник / Под.ред. А. Ф. Покрапивного. М.: Юнити, 2004.
[20] Морнель П. Технологии эффективного найма: новая система оценки и отбора персонала. М.: «Добрая книга», 2002.
[21] Охотский Е.В. Государственное управление в современной России: учебно-методический комплекс / Е.В. Охотский. Моск. гос. ин-т межд. отношений (ун-т), международный ин-т управле¬ния. - М.: МГИМО(У) МИД России, 2008.
[22] Тейлор Ф.У. Научная организация труда. - М. 1925.
[23] Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: «НОРМА-ИНФРА-М», 2000.
[24] Тейлор о тейлоризме. Л.-М.: Техника управления. 1931.

Заголовок En: 

Principles of the modern theory of management

Ключевые слова En: 

management, state, political theory, organization, planning, coordination, motivation, control, account, human rights, policy.