К вопросу о внесении изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже»

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 
  •  
  • Ситкарева Елена Витальевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов;
  • Трофимчук Станислав Валерьевич - аспирант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов
Аннотация: 

В 1985 году Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила Типовой закон о международном торговом арбитраже, который стал основной законодательства об арбитраже почти 70 государств, включая Российскую Федерацию, и, тем самым, установил мировые стандарты арбитражного законодательства. В дальнейшем был принят ряд других международных актов. В настоящей статье авторами рассмотрены вопросы международно-правового и национального регулирования деятельности международных коммерческих арбитражей и третейских судов в целом, а также детально рассматривается положения внесённого в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», направленный на согласование положений действующего российского законодательства о международном коммерческом арбитраже с признанными на международном уровне законодательными подходами по ключевым аспектам регулирования практики международного коммерческого арбитража. Авторы освещают ход рассмотрения законопроекта, а также дают детальную характеристику предлагаемым изменениям. Наряду с рассмотрением предлагаемых нововведений, авторы критически анализируют возможные последствия принятия законопроекта в действующей редакции и ведения предусмотренным законопроектом цензов, приводят мнения специалистов, экспертов, учёных-правоведов, а также представляют собственные обоснования.

Ключевые слова: 

международный коммерческий арбитраж, третейский суд, Типовой закон, ЮНСИТРАЛ, международный торговый арбитраж, ООН, международное право, правовое регулирование.

     В 1985 году Комиссия ООН по праву международной торговли (далее – ЮНСИТРАЛ) подготовила Типовой закон о международном торговом арбитраже (далее – Типовой закон). С этого момента Типовой закон стал основой законодательства об арбитраже почти 70 государств, включая Российскую Федерацию, и, тем самым, установил мировые стандарты арбитражного законодательства. Среди стран, законодательство которых в значительной степени не базируется на Типовом законе, можно выделить: большинство штатов США, Англия, Францию, Китай.

     В 2006 году ЮНСИТРАЛ принял изменения в Типовой закон, которые в значительной степени коснулись двух аспектов:

  • Более детального и либерального регулирования требований к форме арбитражного соглашения – государствам предлагается на выбор 2 варианта правового регулирования:
    • Максимально либеральный: отсутствие требования о письменной форме арбитражного соглашения;
    • Более детальное правовое регулирование с учётом коммерческой практики и развития технических средств связи;
  • Полномочий арбитража применять обеспечительные меры к сторонам.

 

     На настоящий момент более 10 государств «привели в соответствие» своё законодательство нормам Типового закона в редакции 2006 года, среди которых: Австралия, Новая Зеландия, Гонконг и Республика Ирландия.

     В 2011 году в Государственную думу РФ был внесён законопроект № 583004-5 О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" (далее Законопроект и Закон, соответственно), который должен имплементировать новые положения Типового закона в Закон о международном коммерческом арбитраже 1993 года.

     В пояснительной записке к законопроекту [7] указывается, что проект «направлен на согласование положений действующего российского законодательства о международном коммерческом арбитраже с признанными на международном уровне законодательными подходами по ключевым аспектам регулирования практики международного коммерческого арбитража». Следует выделить 5 групп изменений:

  1. Законопроект предусматривает второй подход к требованию о письменной форме арбитражного соглашения – наличие детально регламентированной письменной формы.
  2. Обеспечительные меры, назначаемы арбитражем: законодатель имплементировал все основные новеллы Типового закона.
  3. Введение статьи 21 которая регламентирует направление толкование закона: с учётом «иностранного элемента» в отношениях, с целью содействия единообразию его применения и соблюдению добросовестности.
  4. Серьёзной новеллой может статьи новая редакция п. 1 ст. 34: если стороны арбитражного разбирательства предусмотрели в арбитражном соглашение, что арбитражное решение является окончательным, то не будет возможности оспаривать решение в порядке статьей 34 и 35 Закона.
  5. При приведении в исполнение арбитражного решения в исполнение не нужно будет предъявлять копию арбитражного соглашения. Эта новелла обосновывается тем, что арбитражное соглашение может быть заключено не только путём его подписания, но и совершения определённых действий.

 

     Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству подверг Законопроект определённой критике [1] и было предложено его доработать. В частности, было предложено:

  • привести нормы АПК РФ в соответствие новой редакции Закона в части отмены требования предоставления арбитражного соглашения при обращении за принудительным исполнением решения и согласовать необходимость надлежащего перевода и удостоверения арбитражного решения (см. ч. 5 ст. 75, п. 6 ч. 3 и ч. 4 п. 2 ст. 242 и ч. 2 ст. 255);
  • указать, что функции по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений третейских судов о наличии компетенции и об оспаривании арбитражных решений должны выполняться Арбитражными судами РФ, поскольку они давно перешли в компетенцию Арбитражных судов (см. ст. 31 и ст. 235 АПК РФ);
  • установить специальные правила о вступлении изменений в силу, поскольку «целесообразно отсрочить момент вступления в силу предусмотренных законопроектом изменений на определенный срок (три-четыре месяца)», чтобы была возможность привести регламенты арбитражных институтов в соответствие с новыми положениями Закона.

 

     25 января 2012 года Государственная Дума приняла Законопроект в первом чтении. 19 марта 2012 года Совет Государственной Думы перенёс рассмотрение Законопроекта во втором чтении «на более поздний срок» [10]. Больше в АСОЗД [3] не зарегистрировано событий, связанных с движением Законопроекта.  

     Следует рассмотреть отдельно два основных нововведения, предлагаемые Законопроектом. В отношении требований к форме арбитражного соглашения, предлагается изложить ст. 7 Закона в новой редакции, где особый интерес представляет положение о допустимости заключения арбитражного соглашения в виде электронного сообщения. Ранее такая возможность не исключалась сама по себе, но отсутствовало точное указание на неё.

     Самой значимой новеллой является введение раздела «IV. Обеспечительные меры». До 2006 года ст. 17 Типового закона предусматривала, что: «Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Арбитражный суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами».

     В 2006 году ст. 17 была заменена разделом «IV. Обеспечительные меры», который детально описывает порядок и условия применения арбитражем обеспечительных мер и вынесения предварительных постановлений. Кроме этого, предусматривается, что обеспечительные меры подлежат принудительному исполнению посредством обращения в компетентный суд.

     Кроме вышеописанных проектов изменений в законодательстве об арбитраже (третейских судах) поднимался вопрос о целом ряде мер по реформированию. Приблизительно в одно и то же время президент и премьер-министр дали поручения [4] [8] [9] [13] аппарату подготовить изменения законодательства по ряду направлений:

  • введение требований к квалификации арбитров (третейских судей);
  • ограничить количество третейских судов;
  • установление дополнительных требований к деятельности третейских судов.

 

     Предлагается ввести требования к квалификации арбитров – наличие высшего юридического образования и стажа работы по специальности – не менее 10 лет,  Такие меры нельзя считать приемлемыми, поскольку одним из важных плюсов арбитража перед рассмотрением дел в государственном суде – это возможность привлечения в качестве арбитров лиц, обладающих знаниями и опытом в специальной предметной области [5, c. 27–28]. Подобная мера, в случае принятия, с высокой долей вероятностью может повлечь негативную реакцию по отношению к юрисдикции РФ.

     Второе направление по реформированию – ограничение количества третейских судов – вызвано проблемой так называемых «карманных арбитражей», создаваемых крупными организациями и где рассматриваются споры с их участием. Предлагается сузить круг субъектов, которые будут вправе создавать третейские суды – такое право останется у бирж, объединений предпринимателей, некоммерческих организаций и т. п. По словам управляющего директора Российского союза промышленников и предпринимателей, Александра Варварина: «Должно остаться 10-20 компетентных судов, либо 50-100, но уже хуже контролируемых» [9].

     Такие меры тоже следует признать излишними, поскольку для решения вопроса о нарушении принципа независимости при принятии решения в законодательстве уже предусмотрено 2 механизма – оспаривание решения третейского суда и возражения при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае возникновения сомнений в независимости состава третейского суда данное решение может быть отменено или неисполнимо по соответствующим основаниям.

     Последнее предложение, о введении специальных требований к третейским судам, предусматривает, что список постоянно действующего суда должен содержать не менее определённого числа арбитров – 25 человек, как минимум 30% которых должны иметь научную степень. Подобные нововведения также не представляются целесообразными, поскольку могут ухудшить состояние рассмотрения споров в третейских судах. Также не уточняется, каковы будут последствия несоблюдения такого рода требований.

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на проект федерального закона № 583004-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». [Электронный ресурс]. – URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&0DA438F03FF2244EC32579890043D1FA
[2] Текст проекта Федерального закона № 583004-5 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации ”О международном коммерческом арбитраже”» [Текст].
[3] Автоматизированная Система Обеспечения Законодательной Деятельности [Электронный ресурс]. – URL: http://asozd.duma.gov.ru/
[4] Известия: «Правительство разберется с третейскими судами». [Электронный ресурс]. – URL: http://arbitrations.ru/?i=news/item&id=363 .
[5] Карабельников, Б.Р. Международный коммерческий арбитраж [Текст] // Инфотропик Медиа. – М., 2012.
[6] Официальный сайт ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс]. – URL: http://www.uncitral.org/
[7] Пояснительная записка к законопроекту [Электронный ресурс]. – URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&DF3792EFFBB566AFC32578D90025283C
[8] Право.ру: «Медведев поручил подготовить изменения в законодательство о третейских судах» [Электронный ресурс]. – URL: http://pravo.ru/news/view/80845/
[9] Право.ру: «По поручению Путина готовятся предложения о сокращении третейских судов в 10–100 раз» [Электронный ресурс]. – URL: http://pravo.ru/news/view/83094/
[10] Протокол № 17 заседания Совета Государственной Думы от 19 марта 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/id.nsf/SGDProt&328FC73D5641181DC32579C70049C3F1
[11] Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже в редакции 1985 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/MAL_Rus.pdf
[12] Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже с изменениями, принятыми в 2006 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Eb...
[13] Ходыкин Р. Не навреди [Электронный ресурс] / Legal insight. – URL: http://legalinsight.ru/не-навреди/

Заголовок En: 

To the Question of the Russian Federation Law "About the International Commercial Arbitration" Сhanges

Аннотация En: 

The UN Commission on International Trade Law (UNCITRAL) has prepared a Model Law on International Commercial Arbitration (1985), which became the main legislation on arbitration for nearly 70 countries, including Russian Federation, and, thereby, set world legislation standards for arbitration. A number of other international instruments were adopted. In the present article authors consider questions of international law and national regulatory activities of international commercial arbitration tribunals in general, as well as present detail of the provisions of law introduced to the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on amendments to the Law of the Russian Federation "On International Commercial Arbitration", which is aimed to align provisions of Russian legislation on international commercial arbitration with internationally recognized legislative approaches on key aspects of international commercial arbitration management practice. Author illustrates process of bill consideration and provide detailed characterization of the proposed changes. In addition to considering proposed innovations, authors critically analyze possible implications of the bill as amended and present opinions of specialists, experts, jurists, as well as represent their own justification.

Ключевые слова En: 

international commercial arbitration, arbitration court, Model law, UNCITRAL, international commercial arbitration, UN, international law, legal regulation.