Международный коммерческий арбитраж в Венесуэле

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В данной статье автором рассматривается эволюция правового регулирования международного коммерческого арбитража в Венесуэле. Автор приводит статистику деятельности арбитражных центров в Венесуэле. В последние два десятилетия многие страны Латинской Америки реформировали свои арбитражные законы. В попытке модернизировать свои арбитражные институты, несколько стран Латинской Америки приняли Типовой закон о международном торговом арбитраже Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Среди этих стран также и Венесуэла. Кроме того, многие страны Латинской Америки приняли монистическую систему. Автором уделяется детальное внимание данному вопросу, рассматривается понятие монистической системы – такой системы, в которой один уникальный набор правил регулирует как внутренний, так и международный арбитраж. Автор аргументирует, что и правовая система Венесуэлы подходит под это определение. Закон Венесуэлы об арбитраже 1998 года не делает различий между внутренним и международным арбитражем. Арбитраж был включен в судебную систему Венесуэлы по Конституции Венесуэлы 1999 года. В ст. 258 Конституции Венесуэлы указывается, что арбитраж, примирение и медиация являются альтернативными способами разрешения споров.

Ключевые слова: 

международный коммерческий арбитраж, центры третейского разбирательства, третейский суд, медиация, ЮНСИТРАЛ, Венесуэла, Латинская Америка, практика, проблематика.

     Арбитраж был привнесен  в Венесуэлу в 1532 году согласно ордонансам Императора Карла V: «Приказываем, чтобы решения и постановления, вынесенные судьями и арбитрами, должны исполняться на заморских территориях согласно праву и законам Кастилии» [28] [5] [11, c. 32].

     Республика Венесуэла стала независимой в 1830г., отделившись от Великой Колумбии. Первый гражданский процессуальный кодекс (Codigo de procidimiento civil de Venezuela) был принят конгрессом Венесуэлы в 1836 г. Кодекс получил наименование – Кодекс Арандо. ГПК 1936г. был основан на испанском праве, а именно - на Части третьей  «Семи партид» (Libro de las Leyes – Lаs Siete Partidas – 1263г.). Арбитраж был урегулирован в Партиде III Разделе IV Законах XXI-XXIV.

     Кодекс Арандо 1836г. состоял из 3-х книг, подразделяющихся на разделы и главы: 1) Общие положения; 2) Ординарное производство; 3) Специальные производства. Положения об арбитраже содержались в книге Третьей – Специальные производства.

     Последующие 4 гражданских процессуальных кодекса Венесуэлы повторяли структуру и основные положения первого ГПК – Кодекса Арандо. Всего за 182 года независимого развития в стране было принято 5 гражданских процессуальных кодексов: 1836г., 1873г., 1897г., 1916г. и действующий ГПК 1985г. [6, c. 17, 32] Каждый из кодексов содержал положения, регулирующие арбитражное производство – как один из видов специальных производств.

     По утверждению венесуэльского адвоката Генри Торреальба Ледесма арбитраж был включен в судебную систему Венесуэлы по Конституции 1999г. [8, c. 48–53] В ст. 258 Конституции указывается, что арбитраж, примирение и медиация являются альтернативными способами разрешения споров.

     Это положение было подтверждено решением Конституционной Палаты Верховного Трибунала правосудия Венесуэлы 17 октября 2008 года [1]. В решении признавалось, что и национальный (внутренний) арбитраж и международный арбитраж являются альтернативными способами разрешения гражданских споров. Это решение Конституционной Палаты стало обязательным для всех судов Венесуэлы, что было подтверждено также решением от 11 февраля 2009 года [2].

     Как отмечает перуанский автор Фернандо Кантуариас, Венесуэла относится к тем странам Латинской Америки, которые не делают различий в правовом регулировании арбитража международного и арбитража национального (внутреннего). Порядок международного арбитражного разбирательства регулируется нормами, относящимися к национальному (внутреннему) арбитражу. Нормы, закрепленные в Законе о коммерческом арбитраже Венесуэлы 1998 г., носят локальный характер, далеки от международных правил и  стандартов, что делает Венесуэлу страной, в целом не очень привлекательной для проведения международных арбитражных разбирательств [5]. В эту же группу стран Фернандо Кантуариас включает Бразилию и Коста-Рику.

     Закон о коммерческом арбитраже Венесуэлы (Ley De Arbitraje Comercial(Gaceta Oficial Nº 36.430 7/04/1998) был принят 7 апреля 1998 года [3]. Закон стоит из 50 статей, разделенных на 9 глав:

     Глава 1. Общие положения.

     Глава 2. Институциональный арбитраж.

     Глава 3. Независимый арбитраж.

     Глава 4. Арбитражное производство.

     Глава 5. Назначение и отвод арбитров.

     Глава 6. Обязанности арбитров.

     Глава 7. Недействительность арбитражного решения.

     Глава 8. Признание и исполнение решений.

     Глава 9. Переходные положения.

     Проект Закона 1998 г. был разработан Торговой Палатой Каракаса. В законе закреплены следующие принципы арбитражного производства:

     - свобода выбора места арбитража;

     - свобода выбора языка (языков) арбитражного производства;

     - специальный процессуальный режим для государственных предприятий (ст.4 Закона);

     - конфиденциальность арбитражного производства;

     - возможность признания арбитражного решения недействительным государственным судом по месту нахождения арбитражного производства. [7, с. 19].

     Закон устанавливает два вида арбитража: 1) арбитраж институциональный и 2) арбитраж независимый (ст.2 закона). Институциональный арбитраж – это арбитражные учреждения, которые создаются при торговых палатах и других объединениях коммерсантов. Независимый арбитраж создается сторонами, которые сами выбирают арбитров и устанавливают правила арбитражного разбирательства.

Участие Венесуэлы в международных конвенциях и соглашениях  по вопросам коммерческого арбитража

     Венесуэла участвует в ряде международных конвенций в области коммерческого арбитража:

     1) Конвенции 1958г. о признании и исполнении иностранных арбитражных решений  (Нью-Йоркская конвенция,  ратифицирована Венесуэлой в 1995г.) [38].

     2) Межамериканская конвенция по коммерческому арбитражу 1975г. (Панамская конвенция,  ратифицирована Венесуэлой в 1985г.);  Участниками конвенции являются: Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Сальвадор, США, Гватемала, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама,  Парагвай, Перу, Доминиканская Республика, Уругвай, Венесуэла [36]. Все указанные страны ратифицировали конвенцию.

     3) Межамериканская конвенция об экстерриториальной действительности иностранных судебных и арбитражных решений  1979г. (Конвенция Монтевидео, ратифицирована Венесуэлой в 1985г.) [36].  В конвенции участвуют Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Сальвадор, Гватемала, Гаити,  Гондурас, Мексика,  Панама,  Парагвай, Перу, Доминиканская Республика, Уругвай, Венесуэла. Ратифицировало конвенцию только 9 стран, в том числе Венесуэла.

Отношение Венесуэлы к Вашингтонской конвенции 1965г.

     Конвенция 1965г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965г. (Вашингтонская конвенция, ратифицирована Венесуэлой в 1991г., денонсирована в 2012г.) [13].

     25 января 2012 года Венесуэла денонсировала свое согласие на присоединение к Конвенции 1965г. Президент Венесуэлы заявил, что Международный центр по разрешению инвестиционных споров за весь период своего существования рассмотрел и разрешил 234 инвестиционных спора между государствами и инвесторами; из них – 232 решения было вынесено в пользу иностранных инвесторов, против государств [23].

     Отметим, что в ноябре 2007г. Боливия денонсировала свое согласие на присоединение к Конвенции 1965г.  Вслед за Боливией через 1,5 года в январе 2007г. такое же заявление сделал президент Эквадора [13].

     Согласно исследованиям латиноамериканских цивилистов выход Боливии и Эквадора из Вашингтонской конвенции 1965г. был обусловлен двумя основными причинами.

     1). Международный инвестиционный арбитраж в его нынешнем виде не является справедливым, независимым, и сбалансированным методом разрешения инвестиционных споров и, следовательно, не должен использоваться для этих целей. В списке арбитров Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) арбитры – граждане стран Латинской Америки представляют ничтожную часть. Подавляющее большинство арбитров МЦУИС – граждане США и стран Европы. 

     2). Статистика решений, принятых за последние годы свидетельствует о том,  что практически все решения за редким исключением были вынесены арбитражем в пользу иностранных инвесторов против Боливии, Эквадора, и других латиноамериканских государств [9, с. 21].

     По словам Президента Венесуэлы Уго Чавеса, «выход страны из Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) был обусловлен тем обстоятельством, что решения  МЦУИС противоречат Конституции Венесуэлы. Никакое решение, никакой политический или экономический центр не может быть выше положений Конституции. Мы этого не принимаем. Граждане Венесуэлы по-настоящему свободны и независимы». Уго Чавес добавил, что МЦУИС является органом, предназначенным для «содействия глобальному капитализму» [20].

     По мнению Уго Чавеса, Венесуэла присоединилась к Вашингтонской конвенции 1965г. в 1993году по решению Временного правительства, которое было слабым и не совсем легитимным. Кроме того, Временное правительство испытывало давление со стороны транснациональных корпораций, настроенных на ликвидацию национального суверенитета Венесуэлы [33].

     Президент Венесуэлы отметил, что согласно ст. 151 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла "в  государственных контрактах считаются включенными, даже если они не содержатся в тексте контракта, положения о том, что споры, которые могут возникнуть в связи с такими контрактами, и которые не могут быть решены мирным путем договаривающихся сторон, решаются компетентными судами Республики, в соответствии с ее законами.»  Поэтому Правительство выступило в защиту права венесуэльского народа самому определять стратегические направления экономической и социальной жизни страны.

     Президент подтвердил, что Правительство Боливарианской Республики Венесуэла будет продолжать проводить политику защиты национального суверенитета, особенно в отношении права собственности на стратегические активы. Правительство гарантирует, что в соответствии с венесуэльским законодательством физическим и юридическим лицам всегда будет обеспечена справедливая компенсация в случаях нарушения их законных прав и интересов [33].

     Уго Чавес отметил, что он имел беседу с президентом Эквадора Рафаэлем Корреа, и поддерживает его предложение о создании независимого международного центра по разрешению инвестиционных споров [37]. Напомним, что еще в 2009г. Эквадор предложил создать в рамках Унасур арбитражный центр по рассмотрению споров в области иностранных инвестиций взамен Международного центра по урегулированию инвестиционных споров, созданного по Вашингтонской конвенции 1965 года [31].

     Рафаэль Рамирес, министр горнорудной и нефтедобывающей промышленности Венесуэлы, заявил, что «Правительство страны сделало заявление о выходе из МЦУИС, и это выглядит как разрыв с традиционной системой международного арбитража. Тем не менее, выход страны из МЦУИС – это только первый шаг в длительном и сложном процессе. Венесуэла заключила 26 двусторонних инвестиционных соглашений, в которых предусмотрена возможность в случае возникновения спора обратиться в МЦУИС или в другие арбитражные центры, например в Международный арбитражный суд Сингапура» [34].

     На июль 2012г. на рассмотрении МЦУИС находились 17 дел против Республики Венесуэла [14].

     16 января 2013 г. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров отклонил иск канадской компании Vannessa Ventures к Республике Венесуэла. С текстом указанного решения можно ознакомиться на сайте Всемирного банка [15] Иск был подан в МЦУИС 28 октября 2004г. [26] Компания Vannessa Ventures  оспаривала национализацию золотого рудника Las Cristinas правительством Венесуэлы. Суд постановил, что права канадской компании, закрепленные в двустороннем инвестиционном соглашении, нарушены не были.

     9 марта 2012г. другая канадская компания Crystallex International подала иск против Республики Венесуэла в МЦУИС, поскольку правительство Венесуэлы в 2011г. повторно приватизировало рудник Las Cristinas. В настоящее время дело находится на рассмотрении МЦУИС [25].

     Можно заключить, что демонстративный выход Венесуэлы из Вашингтонской конвенции 1965г. произвел эффект. В истории МЦУИС было вынесено 3-е решение в пользу государства из 235.

Центры международного коммерческого арбитража в Венесуэле

     Наиболее крупными арбитражными центрами Венесуэлы являются:

     1. Арбитражный Центр Торговой Палаты г. Каракас (Centro de Arbitraje de la Camara de Caracas (CACC) [29]. Центр был создан в 1998г. С момента своего создания Арбитражный центр рассмотрел 277 споров (от 20 до 50 споров ежегодно).

     Арбитражный центр предлагает услуги по арбитражу и медиации. Арбитражное производство регулируется Регламентом Центра 2005г.

     2. Коммерческий Центр примирения и арбитража (Centro Empresarial de Conciliaciуn y Arbitraje (CEDCA). [30] Центр был создан в 1999г. для эффективного разрешения торговых споров. Центр основан при Венесуэльско-Американской торговой палате (Venamcham).. С момента своего образования Центром был рассмотрен 61 арбитражный спор.

     В 2007 году Центром был принят ряд нормативных документов: а) Регламент Центра; б) Арбитражные правила; в) Кодекс Этики.

     В заключение:

     1. Венесуэла относится к тем странам Латинской Америки, которые не делают различий в правовом регулировании арбитража международного и арбитража национального (внутреннего). Порядок международного арбитражного разбирательства регулируется нормами, относящимися к национальному (внутреннему) арбитражу.

     2. Нормы, закрепленные в действующем Законе о коммерческом арбитраже Венесуэлы 1998 г., носят локальный характер, далеки от международных правил и  стандартов, что делает Венесуэлу страной, в целом не очень привлекательной для проведения международных арбитражных разбирательств

     3. Денонсация Венесуэлой в январе 2012г., вслед за Боливией и Эквадором, Вашингтонской конвенции 1965г., подтверждает негативное отношение ряда стран Латинской Америки к деятельности Международного центра по урегулированию инвестиционных споров.

ЛИТЕРАТУРА: 

[1] Решение Конституционной Палаты Верховного Трибунала правосудия Венесуэлы 17 октября 2008 г. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 17 de octubre de 2008 (caso recurso de interpretaciуn Hildegard Rondуn de Sanso y otros, expediente N° 08-0763) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tsj.gov.ve/legislacion/34q1.html
[2] Решение Конституционной Палаты Верховного Трибунала правосудия Венесуэлы 11 февраля 2009 г. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia - fallo del 11 de febrero de 2009 (caso recurso de interpretaciуn Fermнn Toro Jimйnez y otros, expediente N° 08-0306) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tsj.gov.ve/legislacion/12e3.html
[3] Текст Закона о коммерческом арбитраже Венесуэлы 1998 г. (Сайт Верховного суда Венесуэлы) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tsj.gov.ve/legislacion/lac.html
[4] Текст Закона о коммерческом арбитраже Венесуэлы 1998 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tsj.gov.ve/legislacion/lac.html
[5] Cantuarias, S.F. ¿Que tanto ha avanzado Latinoamérica en el establecimiento de una normativa amigable a la práctica del arbitraje internacional? [Text] // Revista Latinoamericana de Mediación y Arbitraje. – 2010. – N 1. – Mexico.
[6] Guerrero Roca, G. Breve resumen al tratamiento jurisprudencial de la Sala Constitucional Venezolana sobre Arbitraje [Text]. – Caracas, 2006.
[7] Henriquez La Roche, R. El Arbitraje Comercial en Venezuela [Text] / Ediciones del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Caracas. – Caracas (Venezuela), 2000.
[8] Henry Torrealba Ledesma. Arbitraje comercial en venezuela “¿Independiente y autónomo de los tribunales ordinarios?” [Text] // El Centro Empresarial de Conciliaciуn y Arbitraje (CEDCA) / MARZO, 2010.
[9] James, A.G. El décimo aniversario de la Revista Latinoamericana de Mediación y Arbitraje: unas breves observaciones sobre el pasado, presente y futuro del arbitraje en América Latina [Text] // Revista Latinoamericana de Mediación y Arbitraje. – 2010. – N 2.
[10] Kleinheisterkamp, I. International commercial arbitration in Latin America [Text] // Oceana Publications. – N. Y., 2005.
[11] Mogollon, I. El Arbitraje Comercial Venezolano [Text] / Caracas Editorial Vadell Hermanos. – Caracas (Venezuela), 2004.
[12] The Baker & McKenzie. International Arbitration Yearbook 2010–2011 [Text] // JurisNet. – N. Y., 2011.
[13] Информация о странах, присоединившихся к Вашингтонской конвенции 1965 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.worldbank.org/icsid
[14] Перечень дел МЦУИС на сайте Всемирного банка 2012 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=ICSIDDocRH&ac...
[15] Решение МЦУИС по делу ICSID Case No. ARB(AF)/04/6 [Электронный ресурс] // Vannessa Ventures Ltd. v. Bolivarian Republic of Venezuela. – URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actio...
[16] Решение МЦУИС по делу ICSID Case No. ARB(AF)/04/6 [Электронный ресурс] // Vannessa Ventures Ltd. v. Bolivarian Republic of Venezuela. – URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actio...
[17] Сайт Всемирного банка. – URL: http://www.worldbank.org/icsid
[18] Сайт Меркосур. – URL: http://www.mercosur.com/
[19] Сайт МИД Венесуэлы. – URL: http://www.mre.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=18939...
[20] Сайт Организации Американских Государств (ОАГ). – URL: http://www.oas.org/juridico/spanish/firmas/b-35.html
[21] Сайт Центра CACC. – URL: http://www.arbitrajeccc.org/
[22] Сайт Центра CEDCA. – URL: http://www.cedca.org.ve/
[23] Текст заявления президента Венесуэлы [Электронный ресурс]. – URL: http://www.todoscrimenes.com/salida-venezuela-ciadi-afectara-inversiones... ; http://www.aporrea.org/internacionales/n197371.html
[24] Anzola, J.E. Independencia e Imparcialidad de los Arbitros [Electronic resource]. – URL: http://www.cedca.org.ve/
[25] Crystallex International Corporation v. Bolivarian Republic of Venezuela (ICSID Case No. ARB(AF)/11/2) Subject Matter Mining company Date Registered March 09, 2011 Date of Constitution of Tribunal Constituted October 05, 2011 Composition of Tribunal President Laurent LÉVY (Brazilian/Swiss) [Electronic resource]. – URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet
[26] ICSID Case No. ARB(AF)/04/6 [Electronic resource] // Vannessa Ventures Ltd. v. Bolivarian Republic of Venezuela (ICSID Case No. ARB(AF)/04/6) Subject Matter Gold and copper mining project Date Registered October 28, 2004 Date of Constitution of Tribunal Constituted June 07, 2005 Reconstituted October 29, 2007 (1) October. – URL: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet
[27] El Dia. 2012. 28 янв. [Electronic resource]. – URL: http://eldia.es/2012-01-28/VENEZUELA/5-Chavez-dice-salida-Venezuela-CIAD...
[28] URL: http://www.congreso.gob.pe/ntley/LeyIndiaP.htm
[29] URL: http://www.arbitrajeccc.org/
[30] URL: http://www.cedca.org.ve/
[31] URL: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/ecuador-propondra-nuevo-sistema-d...
[32] URL: http://www.juridicas.unam.mx/inst/evacad/eventos/2005/1026/pdf/19-4s.pdf
[33] URL: http://www.aporrea.org/internacionales/n197371.html
[34] URL: http://www.eluniversal.com/economia/120126/atados-a-convenios-bilaterales
[35] URL: http://www.imeryurdaneta.com/noticias.php?i=102
[36] URL: http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-41.html
[37] URL: http://www.portalautomotriz.com/content/site/module/news/op/displaystory...
[38] URL: http://www.uncitral.org/uncitral/es/uncitral_texts/arbitration/NYConvent...

Заголовок En: 

International Commercial Arbitration in Venezuela

Аннотация En: 

In the above article author describes evolution of legal regulation of international commercial arbitration in Venezuela. Author cites statistics of arbitration centers in Venezuela activities. In past two decades many Latin American countries have reformed their arbitration law. In an effort to modernize its arbitral institutions several Latin American countries adopted Model Law on International Commercial Arbitration of the UN Commission on International Trade Law (UNCITRAL). In addition, many Latin American countries have adopted the monistic system. Author pays detailed attention to this issue, discusses concept of a monistic system - a system in which a unique set of rules governs both domestic and international arbitration. Author argues that legal system of Venezuela fits this definition. Venezuelan law on arbitration in 1998 makes no distinction between domestic and international arbitration. Arbitration was included in judicial system under the Constitution of Venezuela of the 1999. Art. 258 of the Venezuelan Constitution states that arbitration, conciliation and mediation are alternative ways of resolving disputes.

Ключевые слова En: 

international commercial arbitration, centers of arbitration trial, arbitration court, mediation, UNCITRAL, Venezuela, Latin America, practice, perspective.