Современное состояние института примирения сторон в Республике Казахстан

Номер журнала:

Краткая информация об авторе (ах): 

 

  • Асанов Жакып Кажманович - кандидат юридических наук, заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан;
  • Кокеман Ардак Кокемановна - магистрант Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Аннотация: 

В современной правовой системе Республики Казахстан прорабатываются вопросы развития механизма примирения сторон. Президент Республики Казахстан неоднократно отмечал необходимость внедрения прогрессивного мирового опыта внесудебного примирения. Эта идея внедрения различных форм посредничества в разрешении разногласий закреплена в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. В то же время в Республике Казахстан действует Закон «О медиации» 2011 года, который должен был создать правовые основы для широкого и цивилизованного использования данной процедуры и для снижения возрастающей нагрузки на суды. Анализ показал, что принятие Закона «О медиации» не привело к снижению нагрузки на суды, медиация не имеет широкого распространения среди населения и недостаточно развита. Отмечено также в статье, в 2013 году, например, мировым соглашением в судах завершено всего 3% гражданских дел. В заключение авторы делают вывод о том, что теперь по тяжким преступлениям, впервые совершенным, не связанным с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью могут примиряться не только несовершеннолетние, но и другие социально уязвимые лица – беременные, матери, имеющие на иждивении малолетних детей, пенсионеры. Авторы отмечают, что круг способов примирения сторон достаточно велик. Он развивается, включая все новые механизмы в разряд средств, посредством которых можно без обращения к государственному правосудию разрешить любой конфликт. Следовательно, расширение сферы досудебного разрешения споров, введение упрощенной формы рассмотрения исков будут способствовать дальнейшему развитию скорого и доступного правосудия.

Ключевые слова: 

глобальная юриспруденция, правовые конфликты, защита прав граждан, государственные и общественные интересы, судебная система, механизмы защиты и восстановления нарушенных прав, внесудебные институты, третейские и международные арбитражные суды, суды биев, судебные реформы.

     Глобальная юриспруденция не стоит на месте. Один из ключевых мировых трендов – масштабное использование компромиссных подходов.

     Разрешение правовых конфликтов, защита прав граждан и организаций, государственных и общественных интересов являются главными задачами правового государства. Основная роль его осуществления возложена на судебную систему.

     Вместе с тем в мировой практике судопроизводство признается недостаточно конструктивным механизмом защиты и восстановления нарушенных прав, так как не может справиться с требованиями всех его участников. Поэтому, актуальным является использование примирительных процедур и различных форм посредничества. Невозможно все споры разрешить в суде. Поэтому в развитых странах споры, как правило, разрешаются альтернативными внесудебными институтами, где суды стараются закончить споры, примирив стороны. Безусловно, если будет достигнут компромисс, тогда дела не передаются в вышестоящие судебные инстанции.

     Институт примирения не чужд казахскому народу. До начала 19 века казахи имели традиционный суд биев. Он был призван урегулировать уголовные, имущественные, внутриродовые и иные отношения.

     Об уникальности обычного права казахов высказывался русский ученый Словоходов Л.А., много лет проработавший в царской администрации в Казахстане. В своей работе о правосудии в обществе кочевых казаховон отметил, что «народное судопроизводство казахов гласно, публично, несложно, непродолжительное. Долгими годами своей жизни народ выработал своеобразную, но вполне ему понятную структуру судебных процессов, обойдя столь вредный бюрократический элемент» [3].

     Известный казахский ученый Култелеев Т.М. [5] писал, что к суду биев нередко обращались и русские пограничные жители (крестьяне, купцы и др.) с просьбой рассмотреть их споры. Это также свидетельствует о сложной бюрократической процедуре, существовавшей в официальных судах.

     Полагаем, в отношении нашей страны справедливо говорить о схожести третейских и международных арбитражных судов с судами биев в истории Казахстана.

     Казахское традиционное общество имело довольно развитую и эффективную систему судопроизводства. Поэтому при проведении судебных реформ наряду с достижениями развитых стран необходимо тщательно анализировать и применять свой накопленный исторический опыт.

     В современной правовой системе Казахстана также прорабатываются вопросы развития механизма примирения сторон. Президент страны неоднократно отмечал необходимость внедрения прогрессивного мирового опыта внесудебного примирения [4]. Идея внедрения различных форм посредничества в разрешении разногласий закреплена в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года [6].

     В настоящее время в Казахстане действует Закон "О медиации" принятый в 2011 году, который, как предполагалось, должен был создать правовые основы для более широкого и цивилизованного использования данной процедуры, снижения возрастающей нагрузки на суды.

     Вместе с тем, принятие Закона «О медиации» не привело к снижению нагрузки судов, медиация не имеет широкого распространения среди населения и недостаточно развита.

     В 2013 году мировым соглашением в судах завершено всего 3% гражданских дел.

     Между тем, за рубежом львиная доля всех споров находит свое разрешение во внесудебном порядке (К примеру, в США – 97%, Великобритании – 87%, Словении – 40%).

     В Германии, Австралии, Италии законодательно закреплено, что стороны по некоторым категориям дел в обязательном порядке должны решить свои конфликты и споры через медиацию, а уж после имеют право обращаться в суд.

     Мировая практика правосудия показывает, что судебное разрешение конфликта – не панацея, поскольку априори не может удовлетворять всех его участников.

     Так, например, в 2014 году суды республики рассмотрели около 750 тысяч исков, свыше 300 тысяч административных и около 40 тысяч уголовных дел. То есть порядка полутора миллиона дел. За пять лет объем гражданских дел вырос на 40%. То есть за один день судья проводит 7 процессов и по каждому оформляет массу документов.

     В судебные процессы ежегодно вовлекаются, как минимум, 2 млн. человек, а это – четверть всего экономически активного населения страны и эти параметры растут из года в год.

     Кроме того, загруженность судей сказывается и на высокой нагрузке на прокуроров, и на судоисполнителей. К примеру, один помощник прокурора задействован в процессах трех-четырех судей.

     В то же время иски подаются даже по вопросам, которые могли быть разрешены вне суда. Это повлекло непомерную нагрузку на судей, что не могло не сказаться на качестве правосудия.

     В итоге, возрастает конфликтность в обществе, снижается уровень доверия к органам власти. Мотивируется поток жалоб – в суды, прокуратуру, депутатам. В2014 году в судебные органы и прокуратуры поступило 90 тысяч жалоб на судебные акты.

     Следует согласиться с мнением основателя Центра медиации и права Российской Федерации Шамликашвили Ц.А. о том, что «судебная система перегружена, рассмотрение дел тянется месяцами, а то и годами. Судьи не располагают достаточным временем, чтобы подробно изучить материалы дела, соответственно снижается качество выносимых ими решений. Истец и ответчик, в большинстве случаев, становятся врагами. Но выход все-таки есть! Разрешение конфликта вне суда» [7].

     Примирение сторон способно существенно снизить социальную напряженность участников процесса по разрешению конфликта. Примирение будет также способствовать снижению нагрузки, лежащей на судебных органах. В этой связи необходимо определить его уместность, допустимость, факторы, способствующие примирению, и, как следствие, социальную полезность.

     Для того, чтобы примирительные процедуры заработали эффективно требуется комплексный подход. Поэтому, для выработки мер по развитию института примирения были объединены усилия суда, органов прокуратуры и юстиции. Результатом стал проект «БІТІМГЕРШІЛІК–ПРИМИРЕНИЕ» в уголовном и гражданском процессах» под эгидой Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

     По мнению председателя надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан Касимова А.К. «именно Казахстан в числе первых в  Содружестве  независимых  государств предусмотрел, что в ходе уголовного судопроизводства медиация может применяться для достижения примирения между обвиняемым (подсудимым) и потерпевшим по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законом Республики Казахстан» [2].

     «Надо поощрять стороны к разрешению конфликта мирным путем, более активно разъяснять им возможности и преимущества медиации при принятии искового заявления. Именно в стадии возбуждения дела, а не после него», - отметила вице-министр юстиции Республики Казахстан Баймолдина З.Х. [1].

     Ключевым аспектом данного Проекта предусмотрено изменение системы разрешения споров Казахстана в сторону более широкого использования примирительных процедур и других внесудебных механизмов, чтобы стадия подготовки к судебному разбирательству стала основной площадкой, где стороны могли бы встретиться, раскрыть все доказательства, оценить свои шансы и, самое главное, закончить дело миром.

     Многие его положения нашли отражение в принятом в конце 2014 года законе «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур», которыйнаправлен на дальнейшее совершенствование порядка рассмотрения дел в судах и повышение доступности правосудия.

     Положениями Закона расширяется приказное производство путем передачи некоторых споров искового производства, появилась новая глава, предусматривающая детальную регламентацию процедуры заключения мирового соглашения.

     В целях поощрения сторон к мирному разрешению спора, заключение мирового соглашения включено в перечень оснований для возврата государственной пошлины.

     Законом также уточняются права сторон и других лиц, участвующих в деле, на представление имеющихся доказательств только в суде первой инстанции. При этом, непредставление доказательств суду первой инстанции исключает их предъявление в вышестоящих инстанциях, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом. 

     Активно идет пропаганда института медиации, в судах открыты специальные кабинеты. В итоге – в 2014 году число гражданских дел, оконченных в порядке медиации, увеличилось в пять раз. 

     Вместе с тем, в Гражданском процессуальном кодексе имеются ряд проблемных вопросов.

     Так, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу суд не обязан призывать стороны к примирению. Задача суда – максимально возможное скорое рассмотрение дела и вынесение решения. Поэтому прямой причиной того, что в судах споры еще дальше раскручиваются – действующий Гражданский процессуальный кодекс. Сейчас сторонам не разъясняют преимущества примирения, перспективы судебной тяжбы.

     При этом следует отметить, что в настоящее время в Казахстанеразработан новый проект Гражданского процессуального кодекса, главное достижение которого – это создание условий для примирения сторон. Содействие к самостоятельному поиску путей решения споров, дать возможность людям услышать друг друга без полемики и пререканий.

     Предполагается сокращение бюрократии и количества ненужных документов. К примеру, по некоторым категориям дел не будет необходимости проводить судебное заседание. Решения будут выноситься судом только на основе представленных документов. В отличие отныне действующего Гражданского процессуального кодекса, требующего обязательное проведение судебного заседания по всем делам, новый проект предлагает более упрощений путь рассмотрения споров.

     Сейчас суд обязан рассмотреть практически любой иск. А по новому Гражданскому процессуальному кодексу для некоторых споров предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования. Его несоблюдение будет препятствовать обращению в суд.

     Стороны будут обязаны представить и раскрыть свои доказательства на стадии подготовки, то есть до судебного процесса. В противном случае, впоследствии суд не будет принимать, и учитывать их при принятии решения. Данная норма крайне важна. Ведь в большинстве случаев стороны не показывают свои доказательства (документы) на начальной стадии, а достают только в вышестоящих инстанциях. По этой причине отменяются решения нижестоящих судов.

     Введение такого порядка и его строгое соблюдение позволит сторонам до суда оценить свои перспективы и отказаться от судебного разбирательства.

     Широкое использование примирительных процедур проводится и в уголовном процессе. В 2014 году в главном судебном разбирательстве рассмотрено 35 тысяч уголовных дел - это самое низкое число судебных разбирательств за последние 5 лет.

     Следует отметить, что за период 2012 - 2014 годов досудебные примирения по уголовным делам выросли в 4 раза. Если в 2012 году – 12 тысяч, то в 2014– уже 46. Необходимо учесть, что ранее на досудебную стадию приходилось 40% от всех примирений по уголовным делам, а сейчас 76%.

     В рамках проводимой работы по Проекту о примирении были подвергнуты критикепоказатели следственных органов – «направляемость дел в суд». Многие уголовные дела, которые могли быть прекращены за примирением, тем не менее, направлялись в суд.

     Следует отметить, что норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон появилась в уголовном законодательстве Казахстана со статьей 67 Уголовного кодекса от 16 июля 1997 года.

     С принятием в 2014 году нового Уголовного кодекса указанная норма освобождения от уголовной ответственности стала применяться в судебной практике значительно шире.

     Расширена сфера действия института примирения: теперь по тяжким преступлениям, впервые совершенным, не связанным с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью могут примиряться не только несовершеннолетние, но и другие социально уязвимые лица – беременные, матери, имеющие на иждивении малолетних детей, пенсионеры.

     Необходимо отметить, что круг способов примирения сторон доста­точно велик. Он развивается, включая все новые и новые механизмы в разряд средств, посредством которых можно без обращения к государственному правосудию разрешить любой конфликт.

     Следовательно, расширение сферы досудебного разрешения споров, введение упрощенной формы рассмотрения исков будут способствовать дальнейшему развитию скорого и доступного правосудия.

ЛИТЕРАТУРА: 
[1] Баймолдиной З.Х. Выступление на конференции «Бітімгершілік – Примирение сторон (в уголовном и гражданском процессах)» // URL: http://pravo.zakon.kz (Дата просмотра – 18.06.2013 г.)
[2] Касимова А.К. Выступление на конференции «Бітімгершілік – Примирение сторон (в уголовном и гражданском процессах)» // URL: http://pravo.zakon.kz (Дата просмотра – 18.06.2013 г.)
[3] Култелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Алма-Ата. 1955.
[4] Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 г. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан, URL: http://www.akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhs...
[5] Словаходов Л.А. Народный суд обычного права киргиз Малой орды - Труды оренбургской ученой архивной комиссии, в. XV. Оренбург. 1905.
[6] Указ Президента Республики Казахстан «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» 24 августа 2009 года № 858 // Посольство РК в КР, URL: http://www.kaz-emb.kg/index.php?id=91
[7] Шамликашвили Ц.А. «Медиация как инвестиция в развитие правовой культуры» // Магнат. 2012. № 6.
Заголовок En: 

Current State Of Parties’ Reconciliation Institute In The Republic Of Kazakhstan

Аннотация En: 

In the modern legal system of the Republic of Kazakhstan development of the mechanism for reconciliation was worked out. The President of the Republic of Kazakhstan has repeatedly pointed out the need to implement progressive world experience of extrajudicial reconciliation. This is the idea of various forms of mediation introduction in the settlement of disputes enshrined in the Concept of Legal Policy of the Republic of Kazakhstan for the period from 2010 to 2020. At the same time there is the Law "On Mediation" of the year 2011 in the Republic of Kazakhstan, which has to create legal basis for the broad and civilized use of this procedure and to reduce the increasing burden on the courts. The analysis showed that the adoption of the Law "On Mediation" has not led to a decrease load on the courts; mediation is not widespread among the population and underdeveloped. It was also noted in the article, that in 2013, for example, the courts completed only 3% of civil cases by settlement. Authors conclude that for the serious crimes, firstly committed and not connected with the death or grievous bodily harm could be settled not only between minors, but also among other socially vulnerable people - pregnant women, mothers with dependent minor children, senior citizens. Authors note that the range of methods of conciliation is large enough. It develops, including all new mechanisms into the category of the means by which it is possible to resolve any conflict without recourse to the state Justice. Consequently, the expansion of pre-trial settlement of disputes, the introduction of a simplified form of consideration of claims would contribute to the further development of fast and affordable justice.

Ключевые слова En: 

global law, legal conflicts, human rights protection, state and public interests, judicial system, mechanisms of violated rights protection and restoration, extrajudicial institutes, arbitration and international arbitration courts, courts biy, judicial reforms.